J’use du même procédé que vous, mon ami, à peine déguisé dans vos sarcasmes (les gentils pirates etc..)
Tout comme votre charge sur le Coran à base de citations (dont la traduction est parfois douteuse, comme souvent avec des termes polysémiques, la question du Djihad en est un exemple frappant). C’est avoir la la même lecture que les fondamentalistes que vous abhorrez ( à juste titre).
En quelques instants, je peux faire de même pour la bible :
Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n’ont pas voulu que je régnasse sur eux et tuez les en ma présence (Luc, 19-27)
Mais tu prendras pour toi les femmes, les enfants, le bétail, tout ce qui sera dans la ville, tout son butin, et tu mangeras les dépouilles de tes ennemis que l’éternel, ton dieu, t’aura livré (Deutéronome 20.14)
Tandis que c’est l’inverse pour le coran :
« Repousser la méchanceté par le bien, alors il adviendra entre lui et vous, qui vous haïssez, d’être amis et unis. Et nul ne parviendra à cette perfection si ce n’est celui qui s’y exercera avec patience et modestie, nul n’y arrivera si ce n’est l’heureux.
Sourate 41, verset 34
»Invitez les tous sur la Voie du seigneur avec sagesse et par d’admirables prédications ; et discutez avec eux de la façon la plus honnête et la plus agréable ; car le seigneur connaît le mieux ceux qui, écartés de son sentier, acceptent d’être guidés.
Sourate 16, verset 125
Je peux même dire que Nietzsche était un pourceau guerroyeur source de tous nos maux contemporains :
"On arrivera encore à découvrir quantité de succédanés de la guerre, mais peut être, grâce à eux, se rendra t’on mieux compte qu’une humanité aussi supérieurement civilisée, et par suite aussi fatalement exténuée que celle des européens aujourd’hui, a besoin, non seulement de guerres, mais des plus grandes et des plus terribles qui soient ( a besoin, donc, de rechute dans la barbarie) pour éviter de se voir frustrée par les moyens de la civilisation de sa civilisation et de son existence même.
Humain, trop humain p.288
Ce travail de citations est fallacieux, surtout quant il n’y a pas un effort de compréhension et d’explications poussé qui l’accompagne. Si vous êtes un adepte de la lecture de textes religieux, vous savez bien la multiplicité des niveaux de lectures, et l’abondance de sens.
C’est, dans le cas de l’Islam contemporain, volontairement ignorer les efforts des théologiens musulmans comme Adnan Ibrahim à ce sujet, qui savent très bien que la littéralité de trop nombreux courants d’interprétations fait autant de mal que le pétrole à l’Islam.
De la même façon que vous ne niez pas que la France est irréprochable, personne n’a nié qu’il y avait un problème avec l’Islamisme, mais lier ce problème au texte est un raccourci dangereux, qui ne vous fait pas honneur.
Quant à Fouquier-Tinville, désolé, mais je suis plutôt adepte de Bossuet.