Quel pensum !

Face à cet exercice scolaire, on serait tenté de faire la même chose...
Imprécision de langage, de chiffres, procès systématiquement à charge sur la forme sans aucune rélfexion sur le fond. Grosses ficelles.
Ainsi, sur la question des « juifs », confusion totale entre les concepts qui ne peut pas être innocente.
Les historiens s’accordent sur la fourchette des français, considérés par les occupant allemands et l’administration française comme « juifs ». Il y a de longs débats pour savoir si c’est plutôt 92% ou 97% qui n’ont pas été déportés... Compte tenu que pas mal ’entre eux ont été aussi déportés pour fait de résistance, la conclusion de Zemmour est non seulement défendable mais correspond en gros à l’état de la science aujourd’hui.

La vraie controverse qui demeure, porte sur le traitement par l’administration française, des étrangers réputés « juifs ». Migrants, légaux ou pas, il y eut certainement une vraie forfaiture de la part de nos administrations à livrer des étrangers ayant cherché refuge sur notre sol.
http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/zemmour-vichy-excuses-des-gauches-158538

L’occupation, le « souci de préserver ceux d’entre nous réputés juifs, en étant plus »coulant« sur les »étrangers« suffisent-t-ils à exonérer nos fonctionnaires d’une certaine collaboration avec l’occupant ?
On peut concevoir que pour eux, un allemand, réclamé par les allemands, (même chose pour un polonais, qui à l’époque relève d’un pays en administration directe par l’Allemagne) ils aient pu penser que cela ne les regardait pas vraiment.
Ce n’est pas moi, des décennies après qui me permettrait de porter un jugement. Cela serait de la tartufferie.
Il n’empêche que ces corps constitués devraient se livrer à un examen de conscience que l’on attend toujours.

Autre exemple de traitement contre nature imposé à de malheureux diptères innocent : les taux d’incarcération. 60 ? 70, 80% originaires de l’islam au sens de l’INSEE et de l’INED ?
Les imams aumôniers de prison revendiquent une part de marché d’au moins 60% et se plaignent de l’inégalité de leur nombre par rapport aux catholiques...Qu’importe.

Les dits prétendus musulmans sont de l’ordre de 8% de la population. Moins de la moitié des »réputés ayant plus ou moins une origine étrangère« . Si comme au Danemark, on avait le droit de faire des statistiques utiles, on constaterait formellement ce qu’implique ces chiffres. Les populations d’origine étrangère ont en général et partout dans le monde, des taux de criminalité inférieurs à ceux des autochtones.....
Sauf une exception....
Compte tenu d’autres facteurs comme les pyramides des âges, etc....la question soulevée par Zemmour, un taux de criminalité au minimum de 8 fois plus élevé pour les seuls personnes d’origines étrangères ayant quelque chose à voir avec l’islam pose de vraies questions.

On peut, comme les sociologues Danois, considérer qu’il y a quelque chose, culturellement, dans l’islam, qui rend plus difficile le respect des la civilité civique citoyenne telle que conçut en Occident. On peut considérer que les sociétés occidentales sont »spontanément racistes« et font tout délibérément pour exclure spécifiquement et systématiquement les seuls migrants musulmans.
Dans les deux cas, il y aurait des choses à faire. En rester à c’est pas 70, c’est 60.....Le plus généreux commentaire que l’on puisse faire, c’est que c’est montrer une indifférence proche du racisme pour la situation réelle des populations »d’origine musulmane en France".

Enfin, l’auteur à lut le bouquin pour le critiquer. C’est déjà immense par rapport à la majorité des critiques....

Preuve est faite que cela ne suffit pas à relever le débat....