Le droit d’occupation existe dans les faits. Savez-vous que si vous vous absentez un week end et que vous trouvez votre logement occupé par des gens à votre retour, passé 24 heures le flagrant délit n’étant pas constitué, vous ne pouvez plus rentrer chez vous et vos voies de recours sont longues à mettre en place ? Bien sûr, les verrous ont été changés et c’est alors vous le SDF pour un bon moment. C’est une « lacune » de la loi...

Avez-vous le sens de l’abnégation à ce point ?

Ce qui m’étonne le plus, c’est que je pensais que les socialos réussiraient au moins sur ce plan-là, mais non ! Ils ont irrémédiablement aggravé la crise du logement en découragent les investisseurs et les bailleurs par une loi inapplicable (loi Alur de Madame Duflot).

Un moyen efficace serait de reconnaître l’accès au patrimoine pour tous. Non pas « tous propriétaires tout de suite » comme le promettait Sarkozy (à coups de crédits dangereux...) mais par une politique de la ville concentrée sur les quartiers sinistrés en favorisant l’accès au patrimoine et à sa bonne gestion. Un capital de base donné à chaque habitant de quartier sinistré à sa majorité (à la place des aides généreusement distribuées aux associations et divers acteurs de la politique de la ville qui ne font que parler et faire du vent, à la place des allocations qui favorisent l’assistanat). Cela ne nous reviendrait pas plus cher. Et chacun aurait le respect de la propriété puisqu’il serait propriétaire en puissance (moins de vol et de vandalisme).

Et on aurait là l’esprit républicain comme disent les politiques. Les patrimoines pouvant se concentrer par famille ou communauté pour développer des projets plus ambitieux qu’un simple logement. Ou simplement permettre de mettre le pied à l’étrier à des jeunes dans leur recherche d’emploi en France ou à l’étranger. Bien sûr, des cours seraient dispensés dans les écoles de ces quartiers sur les bases nécessaires à la bonne gestion du patrimoine (droit, gestion, tutelle personnalisée pour les cas particuliers).

Il n’y aura jamais d’égalité devant la loi, tant que l’on se contentera de distribuer un revenu minimal d’existence (et qu’on ne me parle pas de revenu universel ! C’est un piège, une idée libérale qui n’a pour but que de léser les plus précaires et les plus fragiles : « voilà de l’argent et démerdez-vous ! » Mais pas assez d’argent bien sûr pour payer toutes les dépenses de la vie)

L’égalité devant la loi, c’est aussi le droit de pouvoir acquérir un minimum de patrimoine pour soi et pour sa famille, sa descendance.