Bonsoir Fergus, (que c’est énervant cette adresse préfabriquée qu’il faut effacer avant de répondre...)

Ok pour les stars. La notoriété ne fait pas systématiquement la qualité, encore que....
Il faudrait plutôt dire que la qualité ne menant pas, loin de là, systématiquement à la notoriété, le fait qu’il y ait star n’a pas grande signification architecturale, mais plutôt en terme d’impact sociétal, c’est à dire de fric. Le gros projet, échec ou succès, fait la star, question d’impact.

Exemples : La caserne de pompiers de Lausanne, dont une large partie a dû changer de destination parce que ces cons (sacrilège : je touche à l’une des stars en question...) avaient dessiné des portes triangulaires dans lesquelles les pompiers se cognaient les casques. Et hop ! on déménage. Poilade générale. Reste le geste.

A l’inverse : la tour LVMH à New-York, un site impossible à construire (15m de façade seulement... sur la 5° Ave, même pas de quoi garer une toupie...), et le petit bijou qui en sort. Star ou pas, réussite.

Quant à l’habitat, Visez les donneurs d’ordres, pas l’architecte. L’archi donne des plans pour que ce qui est a construire puisse l’être à moindre mal (écologie, fric...). Il conçoit mais ne finance pas. Il rend possible et (si possible) humainement acceptable le projet du financier, privé ou public. On ne peut pas tenir pour responsable d’un ouvrage celui qui aura tenté d’en faire une oeuvre. Ou l’art n’existe plus. Même les promoteurs ne sont la plupart du temps pas en cause. Ils ne sont pas les aménageurs. Les erreurs d’urbanismes résultent à 99% des décisions erratiques des politiciens locaux que nous méritons puisque nous les élisons. Et quand on sait ce à quoi sont prêts les sus-mentionnés politiciens pour assurer le remplissage de la bonne urne, on ne parle plus de cohérence de l’urbanisme avec les besoins de la Cité, on parle de faire le minimum pour la collectivité et le maximum pour le particulier. Combien de projets bloqués par les riverains jaloux de leurs voisinages ? Ou au contraire de d’explosions de COS par complaisance opportuniste ?

Donc, votons mieux et nous verrons les même architectes que ceux qui sont ici voués aux Gémonies aménager des quartiers plus humains. Si des mecs se gavent en posant des merdes de béton n’importe comment, c’est au mieux qu’on les laisse faire, au pire qu’on les y pousse. C’est simple, de mieux voter, de voter pour les bonnes raisons. Tellement simple que si ça n’est pas arrivé, c’est que ça n’arrivera jamais. L’insécurité paye plus, par exemple (bon exemple, car en fait les candidats vendent la securité à coup de flics supplémentaires et de cameras partout, tout en la créant avec leurs politiques d’aménagements à l’emporte-pièces sans aucune vision précise...) Mais accuser les architectes après, c’est une erreur coupable. Il sont un symptôme. Et bien souvent les lanceurs d’alerte. Mais qui les écoute ?