Cette question m’énerve depuis tant d’années.

S’il y a vait réchauffement global_ concernant la totalité de la planète. Cela voudrait dire que

- des observations nombreuses auraient été collectées sur une durée suffisante

- des observations sur toute la planète.

Sur le temps et l’espace nous manquons de données valides , ou, quand nous les avons nous les associons avec des estimations . Pour faire clair , nous avons des séries de relevés de température complètes pour une petite partie de la planète. Des zones « blanches » sur la carte des relevés persistent jusqu’aux années 80 __ et encore__

De plus bien souvent en climatologie : les observations ne signifient pas plus que => voilà ce qui se passe , là , où nous observons .

Sur une barre de métal de 50 cm nous pouvons prendre des échantillons au 5è, 15è, 25, 30è cm, en faire l’analyse, comparer les résultats identiques et conclure : c’est une barre de fer. Merci Bourvil !

En matière de climat il n’est pas osé de se conduire ainsi, non ! C’est carrément dangereux et faux ! Depuis combien de temps avons-nous des séries de relevés pour la zone sans conséquence allant du nord de la Sibérie au Tibet avec une extension en direction de L’Aral ou du sud de la Mongolie ? Ou sont les relevés complets des immensités océaniques de l’hémisphère sud . Vouloir établir une hypothèse d’évolution des climats avec des données ausi parcellaires ?!

Il faut pourtant en convenir, la multiplication des observations depuis trente ans, leur « maillage » beaucoup plus serré, leur confrontation avec celles sur les errements du Gulf stream laissent prévoir une issue gravissime. Bien autre chose qu’un réchauffement général mais plutot une glaciation.

Alors !!

Que penser de cette « mode » du réchauffement planétaire ? Ne faut-il pas la ranger avec d’autres brillantes trouvailles de journalistes qui l’été dernier étaient encore nombreux à parler de sècheresse planétaire, ça, depuis 4 à 5 ans. Qui n’a pas relevé que pour eux la France a froid quand il gèle à Paris. Heureusement pour le Public les tenants de la sècheresse planétaire sont confrontés à des observations récentes montrant que si certaines zones souffrent d’un manque de précipitations d’autres par ailleurs connaissent une hausse des leurs.

Mettre l’accent sur les précipitations n’est pas innocent. Nous savons leur rôle modérateur sur le climat => humide et nébuleux = moins chaud et moins froid.Pas de latérite et pas de pergelisol . Brest , pas NovoSibirsk et pas Tombouctou.Alors alors ?

- Euh là , on s’inquiète !

Il se pourrait , après tout que les tenants du réchauffement global aient raison...rien ne l’interdit . L’hypothèse , même si elle n’est pas encore suffisamment prouvée pour aboutir au stade de conclusion scientifique, demeure . Si réchauffement ==> Evaporation ==> Nébulosité et prcipitations croissante .

La Nébulosité et son albedo associée aux effets tempérants des précipitations devraient nous amener un rafraichissement des températures ??? Hein ? N’est-il pas ??

Devant cette « inextricablerie » on ne peut que demeurer perplexe.Ne serions nous pas , non pas devant un réchauffement global mais devant une évolution zonale ? Autre problème tout aussi grave et tout aussi complexe ?

Très cordialement