@Philippe VERGNES

vous dites : ’’le pervers narcissique est bel est bien en quête de pouvoir (mais pour en faire un usage qui échappe à votre intelligence si « raffinée »).’’

Le principe de non contradiction ne vous étouffe pas, vous qui avez construit cet article à partir de cette citation de Michel Serres : « Je ne dis pas : il y a des fous dangereux au pouvoir – et un seul suffirait –, je dis bien : il n’y a, au pouvoir, que des fous dangereux.. »

Première question : si ce pouvoir dont vous parliez dans l’article, celui dont parle Serres, est à ma portée et celle du lecteur lambda, par quelle diablerie, celui dont vous parlez dans le post ci-dessus échapperait-il à mon intelligence ?

Deuxième question : où est-ce que Michel Serres a dit que les fous dangereux étaient tous des pervers narcissiques ? C’est pourtant ce que vous soutenez.

Ainsi, la différence entre mon propos qui est aussi celui de Michel Serres) vient de ce que vous avez traduit fous dangereux par pervers narcissiques, et sans aucune raison légitime ni démontrée.

Citons opportunément ici, encore Racamier :

 ’’ La vérité n’importe pas au pervers narcissique. Tout en masques et faux-semblants, couvert de vernis, il n’a que faire de la vérité : moins exigeante et plus avantageuses sont les apparences. Ce qui compte pour lui n’est pas d’être ni même d’avoir, c’est de paraitre. (...) Aussi bien vérité ou mensonge, qu’importe au pervers, lui pour qui seule compte l’efficience ; que lui importe que ses dires soient en eux-mêmes vrais ou faux pourvu qu’ils soient crédibles ; la crédibilité lui tiendra lieu de ’vérité’ et fera bien mieux son affaire. Que lui importent également que nos dires soient vrais : si jamais il les entend, et qu’ils ne lui conviennent pas, il aura tôt fait de les retourner en usant du mode projectif.’’ (p 37 et 45)

Je dois dire à ce sujet que vos smileys dans le post ci-dessus et plus généralement, dans tous vos posts qui répondent à des dures qui ne vous conviennent pas, sont parfaitement éloquents et m’économisent une fastidieuse explication.