Effectivement, chacun se fait déjà la remarque en son for intérieur que l’actualité ne présente pas particulièrement de violences commises au nom du christianisme, du bouddhisme, du judaïsme, ou encore de la libre pensée...
C’est hallucinant de lire autant de bêtise. On dirai du Franz Olivier Giesbert dans ses éditos toqués du Point, choqué que les musulmans ne participent pas activement au je-suis-Charlie en faveur des extrémistes néocons de gauche.
Et la Libye, la Syrie, le Donbass, pour ne parler que de l’actualité, c’est des violences dues aux musulmans ? Si vous pensez oui c’est que vous ne savez rien de la relation de cause à effet et la discussion va être difficile.
Obama, Clinton, Kerry, ont provoqué plus de violence que l’ensemble des musulmans actuels réunis. Si vous ne me croyez pas révisez l’arithmétique.
Vu la « hauteur » de vue de l’auteur je m’attends à une réponse empreinte de facilité : en tant que contradicteur je serais un musulman (éventuellement sans le savoir) ou alors un dimmi ou encore un naïf. Et non. Je suis un agnostique de culture chrétienne. Il est important de comprendre qu’il est au désavantage de la condition humaine de séparer extrémisme musulman (qui n’a rien de religieux concrètement) et extrémisme juif, chrétien ou athée, lesquels sont aujourd’hui en grande partie la cause du premier. Il suffit d’avoir des yeux pour voir ce qu’ont fait un Bush, un Bibi ou un Sarkollande. Encore faut-il avoir envie de voir la réalité.