Sans doute ce qui ancre l’alternance ronronnante dans les habitudes des Français est-il le fait que l’alternative revendiquée par le FN n’en est pas une, qu’elle apporte un remède pire que le mal et que l’on ne redresse pas une nation avec des discours nauséeux qui annoncent des lendemains de confrontations exacerbées ?

Le FN renforce son implantation mais la genèse de cette dernière est hétéroclite : les gens adhèrent à des bouts de programme mais pas à l’ensemble.

Son résultat en fait une force non négligeable mais plus proche de la sanction que de l’adhésion.
Il a peut-être plus ou moins atteint son plafond de verre.

En tout cas, il semble un fait avéré que la plupart des candidats du FN ( quand ils ont fait campagne ) ne l’ont guère fait sur un programme - si tant est qu’il existât vraiment au-delà d’un sous-localisme de pacotille - mais sur la peur grossièrement entretenue de l’Islam sans d’ailleurs qu’affleure la moindre solution à cette problématique sinon des outrances de langage chez certains de ses candidats particulièrement débiles.

Dresser les Français les uns contre les autres recèle sans doute encore une marge de progression. 

Aussi bien Sarkozy fait de nouveau concurrence au FN sur ce terrain. 

C’est pourquoi l’homme à qui, entre autres hauts faits d’armes, l’on doit le désordre libyen a repris quelques antiennes islamophobes : logique ! il ne peut pas trop critiquer le gouvernement Valls qui met en œuvre ce qui lui avait été dicté par la Commission européenne et qu’il avait accepté la main sur la couture du pantalon.

Peut-être le plus grave est-il dans ce constat que les Français choisissent majoritairement l’alternance des semblables à défaut d’autre chose et parce qu’ils ont, semble-t-il, intériorisé la vassalisation du pays au Moloch européen ?