« Ce prétendu parti ne sert, pour s’en servir, qu’à attiser les rancœurs et les angoisses ordinaires de ceux qui n’ont plus d’autres moyens de se croire « honorables » que de haïr ceux qui exercent le pouvoir politique et de mépriser ceux qui sont à la fois différents et plus faibles qu’eux, jusqu’à faire, pour les plus extrémistes d’entre eux devenus décomplexés par le discours du FN, de la violence sur les autres, réduits à leurs prétendues différences culturelles, leur seul moyen d’exutoire afin de compenser le mépris sociétal et l’absence de perspectives dont ils se sentent victimes. »

le fn veut juste arrêter l’immigration seul moyen pour éviter la guerre civile, en effet ça vous fait chier que les fdesouche tapent les immigrés mais c’est normal la cohabitation est ultra-difficile et aucun peuple ne peut accepter de se faire remplacer, exterminé et avoir son identité anéantie. la violence de certains vis à vis des immigrés est lié à tous les pbs que leur apporte l’immigration. concernant les questions sociétales : on ajuste marre de la religion du progrès infini qui anéanti notre civilisation, sa culture et valeurs morales, ce « progrès » qui va contre la nature humaine.

« C’est pour des raisons d’intérêt commercial, par opportunisme « audiométrique » sous le masque de la neutralité de l’information, que les journalistes qui interviennent sur les médias qui vivent de la publicité, font du FN un parti politique comme les autres, ni plus ni moins républicain, bien que son nationalisme « ethnique » soit contraire au principe même de la république »

où est t’il écrit dans les constitutions républicaines « la france n’a aucune identité ethnique, la france doit accepter toute l’immigration possible et doit se soumettre au multiculturalisme, tous le monde entier peut devenir français »  ? où ça ? expliquez. je rappelle que la révolution est arrivé dans un pays blanc et catho et que les 5 républiques sont nés dans un pays blanc et catho. je rappelle que le nationalisme ethnique est né au xix e s après la rév fr, je rappelle que les jacobins ont uniformisé l’identité culturelle et ethnique des divers régions pour renforcé l’unicité nationale. je rappelle enfin qu’il ne faut pas confondre la politique d’un pays et sa constitution avec son identité, sa culture et son peuple, dans cette logique la culture chinois et être chinois=communisme

la rép défend l’égalité de droits entre citoyens fr quel que soit sa couleur, la rép ne défend pas l’immigration et dit ce qu’est un français civiquement point elle ne s’occupe pas de la question ethnique comme des tonnes de constituions, c’est pas parce que la constitution ne traite pas de l’ethnie qu’elle nie tout identité ethnique de notre pays.

de gaulle lui même est anti républicain : « C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu’on ne se raconte pas d’histoires ! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leur djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français ! Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très savants. Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! »

• Conversation entre de Gaulle et Alain Peyrefitte le 5 mars 1959 suite aux événements d’Algérie

• C’était de Gaulle, tome 1, Alain Peyrefitte, éd. éditions de Fallois/Fayard, 1994 (ISBN 978‐2‐213‐02832‐3), p. 52

Robespierre et Saint Just eux mêmes sont anti républicains dans la logique « républicaine » mondialiste

citations promises, citation de Robespierre, du 12 décembre 1793 : 

« J’accuse Cloots d’avoir augmenté le nombre des partisans du fédéralisme. Ses opinions extravagantes, son obstination à parler d’une République universelle, à inspirer la rage des conquêtes, pouvaient produire le même effet que les déclamations et les écrits séditieux de Brissot et de Lanjuinais. Et comment Cloots pouvait-il s’intéresser à l’unité de la République, aux intérêts de la France ; dédaignant le titre de citoyen français, il ne voulait que celui de citoyen du monde. Eh ! s’il eût été bon Français, eût-il voulu que nous tentassions la conquête de l’Univers ? Eût-il voulu que nous fissions un département français du Monomotapa ? Eût-il voulu que nous déclarassions la guerre à toute la terre et à tous les éléments ? »

« alors qu’ils en seraient les premières victimes et les premiers opposants, s’ils croyaient réellement qu’il puisse réellement parvenir au pouvoir. C’est en cela que le FN n’est qu’un piège médiatique qui, cependant, reste très dangereux comme excitateur des passions haineuses potentiellement violentes, car négatrice des droits humains qui sont le fondement de la démocratie. »

les passions haineuses sont causés par l’immigration et par le mal apporté par l’oligarchie elle-même négatrice des droits et de la démocratie.

« Ce danger de violence sociale infra-politique est d’autant plus grand que le FN n’a aucune chance d’accéder aux responsabilités politiques et que certains journalistes font semblant de croire et/ou s’efforcent de faire croire le contraire ! »

le danger c’est le nouvel ordre mondial.