• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Ostramus

sur Le confusionnisme, ou la nouvelle inquisition moderne


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Ostramus 24 mars 2015 19:35

@logan

« Lorsqu’il affirme que l’élection permet aux riches de voler le pouvoir il est bel et bien dans la diabolisation de l’élection.

Lorsqu’il résume les 200 dernières années à une domination des riches grâce à l’élection il est bien dans la diabolisation de l’élection. »
Il est factuel. 

« Aussi s’il a évoqué à diverses occasions l’idée d’un système « mixte », chacun peu comprendre que c’est par souci de trouver un compromis face aux oppositions, et que ce n’est pas ce qu’il défend. »
Il défend justement la démocratie, ce qui implique de faire des compromis selon la volonté du peuple, et si ce dernier veut conserver la possibilité de voter, il accepte de se ranger derrière cette idée.

« On serait d’ailleurs bien en mal de pouvoir prétendre ce qu’Etienne Chouard défend vu comment il part dans tous les sens. »
Il n’est tout simplement pas dogmatique.

« Vous n’apportez jamais la moindre preuve à ce que vous avancez, et c’est ce que je voulais démontrer. »
La charge de la preuve incombe à l’accusation, non à la défense.

« Vous reprochez aux autres ce que vous faites vous même, des affirmations gratuites. »
Une fois encore la logique n’est pas binaire, ce n’est pas parce que je dénonce les méthodes d’autrui que je défends l’intégralité du travail de Chouard en l’état.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès