@Andromede95 - Non, c’est lui qui est spécialiste en tout, vous je vous ai pas vu sur les ogm +ovni (j’économise mes mots), mais on vous voit sur les autres sujets CEM, aviation qui ne sont pas votre métier, par contre, si RDM/ bâtiments/structure, si c’est votre spécialité ok. Mais que veniez jouer les spécialistes ICI sur les ondes pour me traiter de menteur et complotiste à tous les posts comme votre Pere plex, en affirmant qu’il y a pas danger alors que vous n’avez jamais travaillé sur les ondes, ni même été exposé aux radars, ni même monté un seul laboratoire de votre vie sur les émetteurs, on voit mal ce que vous venez faire ici pour me dénigrer, et faire de la DESINFORMATION, sinon parce que vous avez un ou des intérêts.
Moi je vous ferais remarquer que contrairement à vous, je ne vais pas vous donnez des leçons sur un domaine que je ne maîtrise pas, sur les structures batiment ou WTC, car c’est pas ma spécialité, alors que vous venez ICI pour m’insulter et me discréditer. Mes premiers systèmes, je les ai eu en 70 pour la radio, et 74 pour les radars, et système informatique Bull que je je possède toujours (voir sujet radar). Avec des radars de plus de 450KW, il valait mieux connaître les consignes de sécurité, d’autant qu’il y a eu assez de pépins dans notre monde pro et dans les armées).

« Et je ne connais pas le sigle « CEM ». »
Alors vous êtes pas compétent en CEM et vous venez nous donnez des leçons ? là vous m’épatez, surtout en parlant de peur des ondes inoffensives, et vous ne connaissez pas le sigle CEM, alors que nous l’utilisons régulièrement. Il veut dire « Champ ElectroMagnétique »
« Je ne sais pas ce qu’est l’IE »
= intelligence économique, pour ne pas dire officine d’espionnage, d’intox, de désinformation, qui violent le plus souvent les lois en vigueur et pratiquent des écoutes, piratage, et le dénigrement des opposants à l’industrie, pharmaceutiques, pollution nucléaire...

Tout le monde sais depuis longtemps que morea34 = J. Quirant,  et on vous retrouve tous les deux sur une page de hardware sur le sujet du WTC.

Tu es le seul avec qui j’ai discuté de mes dits liens avec l’AFIS. Donc, quand tu écris « tout le monde », une fois de plus tu fais preuve de peu de rigueur.

Certainement pas, d’autres ont constaté vos liens vers l’AFIS, il suffit de consulter vos tableaux sur d’autres aticles.
http://perlesdu911.blog4ever.com/recherche?q=afis&id=582183
http://perlesdu911.blog4ever.com/recherche?q=quirant&id=582183
Sinon pourquoi les autres vous confondent aussi avec Quirant, ils ont fait comme moi et consulté vos sites. Quand vous avez les mêmes arguments et que vous débarquez ici avec la balise ARVA alors que JQ a fait un article dessus, comment voulez vous qu’on ne vous prenne pas pour lui, bien qu’il soit dans le Département 34 et vous dans le 95, enfin là, c’est pure spéculation, je l’avoue.

« à quel point tu n’es pas sérieux. Pour quelqu’un qui se dit chercheur, c’est grave. »
Que je sois spécialisé sur les risques sanitaires des CEM et les interférences et monté un labo est une chose, mais je n’ai jamais prétendu être un scientifique qui travaille sur des cobayes, car c’est interdit par la loi, il y a une réglementation, par contre on peut faire des expé sur les insectes. De plus je surveille régulièrement les multiples SGBD sur tout ce qui touche aux études sur les risques sanitaires avérés des CEM, avioniques, et autres nouveaux équipements technologiques.

Quant à l’argumentation des études scientifiques réclamés d’ailleurs par un sénateur sur les éoliennes, là aussi cela me fait rire, sauf ceux qui n’ont pas obtenu des subventions payées par les contribuables. J’ai réglé le problème à l’époque avec une lettre et 2 photos qui montraient les échos des éoliennes sur les scopes des radars, fin de la polémique. Comme quoi les mathématique et simulation sont inutiles, et certains pb peuvent être réglés sans simulation et de façon simple, et surtout pas d’études coûteuses.