@Andromede95

On m’a toujours appris à ne pas m’exprimer sur des sujets que je ne maitrise pas suffisamment. Aristote n’a-t-il pas dit : « L’ignorant affirme, le sage doute, le savant réfléchit » ? Je ne suis pas un technicien des structures, comme la plupart des citoyens s’intéressant au 9/11 d’ailleurs, et comme toi aussi j’imagine. Aussi, même si je peux avoir un avis sur la question de la destruction des 3 tours, je ne l’exprime généralement pas car il n’engage que moi. Quelqu’un comme Quirant semble avoir quelques compétences en la matière, pas meilleures à priori que celles des architectes d’AETruth. On pourra toujours reprocher à Richard Gage d’avoir voulu modéliser un effondrement avec des boites en cartons dans un but de vulgarisation, je ne vois pas en quoi cela serait plus stupide que de se servir d’un pancake pour expliquer l’effondrement d’une tour !

Ceci dit, concernant un événement qui ne s’était jamais produit par le passé avant le 9/11 (effondrement complet d’une tour à structure d’acier), et qui s’est produit non pas une fois, ni même deux fois, mais trois fois le seul et même unique jour, à cause (VO) d’incendies de bureau, dont une tour en moins d’une heure, on ne peut qu’émettre des hypothèses. Le tout serait de pouvoir reproduire de tels événements avec des tours de même structure, pour voir comment l’acier se comporterait. La tour de Madrid de 2005 (une de tes videos pour illustrer), avec une structure quelque peu différente mais notamment en acier, souvent citée pour accréditer la VO, ne s’est pas complètement effondrée, alors même qu’elle a brûlé en très grande partie, de haut en bas, pendant 24h. Alors qu’une tour en acier d’effondre en moins d’une heure, alors même que 80% de la tour n’a subi aucun dommage, doit légitimement faire s’interroger.

Tout de même, pour répondre à ta curiosité au sujet des poussières « pyroclastiques », il me semble qu’AETruth a simplement évoqué une similitude visuelle des poussières lors des effondrements des tours WTC 1 & 2 (et non de la composition interne de ces poussières) avec des éruptions pyroclastiques. Et à moins d’être particulièrement malhonnête, il est exact que les poussières générées par ces effondrements sont très similaires, sur les différentes videos, aux poussières émises par une éruption pyroclastique. La page de ton propre site (décidément, je te cite !), avec ses multiples photos, est d’ailleurs particulièrement éloquente à ce sujet.

Etant enquêteur (judiciaire) de profession, c’est davantage l’absence d’enquête qui m’a rapidement stupéfait au sujet du 9/11, en plus des aspects psychologiques générés par de tels événements qui font perdre toute raison au profit de la passion, de l’émotionnel ; c’est notamment l’un des aspects de la « stratégie de la tension ». Et non seulement l’absence d’enquête indépendante, mais ensuite les blocages délibérés à toute enquête impartiale, les railleries envers ceux qui cherchent honnêtement la vérité compte tenu des innombrables incohérences de la VO devenue sacrée et dont la moindre attaque est devenue, curieusement, sacrilège. On se croirait revenu au temps de l’Inquisition ! 
Tu parles d’enquête dans le cas d’AETruth ? Bon, déjà, ça ne concerne que l’effondrement des tours, qui n’est qu’un des aspects du 11 septembre (non des moindres, c’est un fait). Mais AETruth, comme d’autres, enquête à partir des données publiques et accessibles. Or, un nombre important de données n’ont pas été rendues publiques au motif fallacieux et abusif de « sécurité nationale ». Le NIST a modélisé, par exemple l’effondrement de la WTC7.
- Super ! Quel modèle avez-vous utilisé, pour que les scientifiques compétents puissent valider (ou non) la chose ?
- Nous ne pouvons pas divulguer ces données, « sécurité nationale » oblige.
Où est l’attitude scientifique là dedans si personne ne peut vérifier le travail du NIST, organisme d’Etat américain donc par définition partial ? Comment veux-tu que le NIST soit crédible là dessus ?

Pour ce qui est de l’audience de ces articles, peu m’en importe. Je les trouve intéressant pour expliquer certains aspects périphériques du 9/11, alors je me dis que ça peut intéresser d’autres personnes dans le cadre de la compréhension de ces événements qui sont loin d’avoir dissipé toutes leurs zones d’ombre. Qu’il n’y aurait que 10 lecteurs, que j’en serais déjà satisfait. L’information est un travail ingrat quand elle est désintéressée