• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Philippe VERGNES

sur Le mystère Freud : Freud Vs Racamier ou l'énigme de la perversion narcissique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Philippe VERGNES 28 mars 2015 07:17

@ franc,


Sur toutes ces considérations, c’est votre opinion et non la mienne et vous avez tout autant le droit de la croire et de la défendre que moi de croire et de défendre une toute autre position. Si je vous refusais ce droit, j’accepterais volontiers d’être taxé de tous les noms d’oiseaux qui vous passent par la tête. Mais pour certains, comme chez les narcissiques par exemple, ce droit n’existe que pour eux.

Que vous vous lanciez dans une réfutation en avançant vos arguments démonstration à l’appui est tout à votre honneur. C’est bien ainsi que je conçois la controverse.

Je vous ferais simplement remarquer que nous sommes là très loin du comportement de certains qui se contentent de communiquer sous forme d’assertions péremptoires lorsqu’elle ne sont pas calomnieuses.

Sur le commentaire d’Acid Atomx, et pour tout ceux qui s’y sont « agglutinés », je vous renvoie à cet article et j’insiste en disant bien que le « meurtre du père » dont vous accusez ce texte n’existe que dans votre imagination. Lui prêter d’autres intentions alors qu’il est démontré le contraire et quand bien même Freud aurait développer une « perversion narcissique », atteste de la mésinterprétation de ce texte et probablement du rapport à l’émotionnel que ce qualificatif génère.

Cette accusation étant infondée, et même Acid Atomx n’est jamais eu l’intention de nier l’inceste, l’incestuel et l’incestualité, il s’en fait le chantre, à son corps défendant (tel que c’est écrit dans le texte) en raison du fait qu’il se refuse à reconnaître que les descriptions cliniques de Freud qui ont fondé la psychanalyse ont outrageusement occulté les violences sexuelles et incestuelles qu’ont vécu les « hystériques » de Freud.

Ses « malades » n’ont pas « fantasmé » leur agression, elles ont réellement subit des violences sexuelles et incestuelles, y compris même le cas Schreber. Dès lors, si leur psychisme était « malade », cette « maladie » provenait bel et bien de leur entourage pathogène. Leur origine n’était pas à rechercher dans l’intrapsychique et leurs pseudos « fantasmes sexuels », mais dans l’intra- et l’interpsychique ont seule la troisième topique de Racamier est à l’heure actuelle capable de rendre compte.

Cette négation a une raison que cet article expose également en renvoyant le lecteur à la fameuse lettre à Fliess ou Freud lui annonce l’abandon de sa neurotica. Il faut simplement se documenter sérieusement et comprendre ce qui a pu se passer pour que Freud renonce à ce qui fut probablement sa plus belle découverte.

Concernant la perversion narcissique, malheureusement et comme la grande majorité des gens, cette notion ayant été totalement galvaudé dans les médias, vous n’en avez qu’une représentation négative totalement erronée. J’ai assez expliqué ce qu’elle était réellement pour ne pas y revenir.

Maintenant si vous aviez bien lu cet article, vous auriez peut-être compris que Freud, en développant une « perversion narcissique » a peut-être sauvé sa neurotica de l’oubli. Et je crois même que s’il n’avait pas agis comme il l’a fait, nous ne nous en serions jamais préoccupé et toute son oeuvre aurait été jeté aux oubliettes. Donc, d’une certaine manière, il a sauvé la plus importante de ses découvertes... en la reniant. Reste maintenant, un long travail de « debuncking » à faire pour que la vérité émerge. Ce travail de « debuncking » est bien plus important encore que celui du 11/9, etc., etc. Comme nous allons le voir.

Concernant votre développement sur l’inceste, l’incestuel et l’incestualité, vous confirmez par là les raisons qui m’ont fait tant hésiter à parler de ces notions, somme toute, très complexes. Votre conclusion va dans le sens de ce que dénonce l’incestuel et l’incestualité que vous confondez avec l’inceste génitalement accompli. Ici, il faut connaître également la théorie de l’attachement de John Bowlby et les notions de « cargiver » (figure d’attachement) et de « careseeker ». Car en effet, l’incestuel et l’incestualité détruise en tout premier lieu les liens de l’esprit et secondairement les liens du sang. C’est pour cela que ceux qui connaissent cette notion parle de « meurtre psychique ».

De très récentes découvertes en génétique et épigénétique ayant été récompensé en 2009 par un prix Nobel abondent dans ce sens. Je les avais exposé dans un article. Depuis, une courte vidéo de Joël de Rosnay est disponible sur le sujet : Joël de Rosnay : Epignétique. Essayer de faire les liens qui s’imposent et vous découvrirez peut-être de nouveaux horizons.

Vous confirmez donc par là l’importance de dénoncer ce que Freud a éludé dans ses analyses et qu’il a laissé le soin de la (re-) découverte à ses successeurs.

Nous sommes là bien loin du fameux meurtre du père, mais s’il vous plait de le penser et que cela peut vous rassurer, grand bien vous fasse. Personnellement, je n’y vois aucun inconvénient du moment que de votre côté vous n’en voyez pas non plus concernant mes opinions, ce qui ne semble pas être le cas puisque vous venez ici dénoncer ce qui n’aurait pas lieu d’être si vous aviez bien lu et bien interprété ce texte. (Comme certain on pu le faire toutefois, tout en étant de fervent défenseur de la psychanalyse, tout comme je le suis aussi...)

Reste à savoir, si vous pensez que la psychanalyse appartient toujours au « maître », ou bien si elle doit savoir s’émanciper et trouver ses véritables lettres de noblesses. La différence entre les deux est juste une question... de vérité. Peu de chose en fait aux yeux de certains.

N.B. :
J’ai toujours pas la réponse à ma question concernant votre évaluation (ou celle d’Acid Atomx) des enfants qui meurent chaque année suite aux maltraitances infligées par leur proches. Je rappelle simplement que si je pose cette question, c’est uniquement pour vous démontrer l’importance du déni relatif à ce sujet de la part de la société et non pas pour incriminer qui que ce soit.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès