@ franc,
« je trouve ce propos confus et ambiguë et péremptoire, je ne vois pas en quoi ce que je viens de dénoncer (dans mon commentaire du 28 mars 02:59 ) n’aurait pas lieu d’être si je vous ai bien lu »
Vous m’avez mal lu... encore. (Je doute également du fait que vous ayez lu cet article. En fait, vos justifications démontrent le contraire.)
Ce propos que vous tenez pour confus et ambiguë et péremptoire n’avait qu’une porté générale pour énoncer un principe de réciprocité et de respect mutuel. Un principe que vous transgresser ici même en portant des accusations diffamatoires, non seulement infondées, mais qui plus est témoignent de votre ignorance de ce qu’est la perversité narcissique, l’inceste, l’incestuel et l’incestualité selon l’acception qu’en donne Racamier dans sa troisième topique psychanalytique (ce que je prends soin de définir dans cet article).
Ce faisant, votre manque de respect patent devraient recevoir pour bonne mesure le même manque de respect de ma part.
En effet, ce qui relève de la perversité morale, c’est reproché à autrui ce dont on se rend coupable sur lui. C’est le principe de base de l’inversion qui peut aboutir à la perversion en certaines circonstances (la perversion implique une notion de « jouissance », mais dans le cas de la perversion narcissique, c’est un plaisir très spécifique).
Ainsi, pour faire court en partant sur une base objective, car c’est ce que vous revendiquer, non ? L’objectivité ? Citer moi toutes les phrases de ce texte qui selon vous vous permettent d’en déduire que cet article était destiné à « tuer le père » et moi je vous citerais toutes celles qui vous prouverons le contraire avec explication à l’appui sur toutes vos mésinterprétations qui vous permettent de justifier vos calomnies comme vous venez de le faire (pas beau ça... tssstssstsss...) Dès lors, ce texte n’ayant aucune visé à « tuer le père », vous pourrez OBJECTIVEMENT juger de votre méprise... ou pas.
Si vous déniez de faire cette démonstration factuelle qui prouvera sans conteste que vos accusations sont non seulement infondées, mais qui plus est diffamatoire... c’est que vous ne souhaitez pas faire la lumière sur les assertions mensongères d’Acid Atomx et des autres intervenants. Mais cela, c’est une tout autre histoire. Libre à vous de croire à vos mensonges, c’est votre droit, tout comme c’est le mien de ne pas leur donner crédit.
On attaquera la question de l’inceste par la suite. Il faudrait déjà régler ce problème-là, avant de pouvoir poursuivre.
