Un petit rappel nécessaire sur le sophisme et les sophiste, tiré d’un texte de vulgarisation de la philosophie :

« L’apparition de la démocratie exigeait une population éduquée. Les décisions d’intérêts publics doivent émaner d’un débat public. Alors naît la nécessité d’une pensée rationnelle. Car débattre implique d’argumenter, contredire, prouver, démontrer, vérifier, techniques intellectuelles qui visent toutes à essayer de convaincre (écouter et comprendre les arguments de l’autre ?). La raison grecque est une raison rhétorique.

Les sophistes prétendaient démontrer tout et son contraire. Ils provoquaient des débats animés en indiquant qu’il n’y avait pas de normes proprement dites pour le vrai et le faux. A partir des énormes différences observées, dans les cités grecques sur les mœurs, les coutumes et les lois, ils s’interrogeaient sur ce qui était, d’une part, déterminé par la nature et, d’autre part, par la société. La pudeur est-elle naturelle, par exemple ?

Enseigner aux citoyens devint le gagne-pain des sophistes, c’est à dire de personnes souvent originaires des colonies grecques, cultivées et compétentes. Ils critiquaient la mythologie mais rejetaient tout ce qui paraissait n’être que pure spéculation sans objet. Même s’il existe, peut-être, une réponse aux questions philosophiques, l’homme ne peut pas trouver de certitudes concernant les énigmes de la nature et de l’univers. Ce point de vue a pour nom « le scepticisme ». Cependant nous savons que nous sommes des hommes et que nous devons apprendre à vivre ensemble. Les sophistes choisirent de s’intéresser à l’homme et à sa place dans la société. »

L’auteur traite du cas Léa Salamé. Tout ce qu’il raconte sur ses origines sociales, sa formation, sa carrière, peut-être transposé sur la grande majorité des « journalistes » que l’on voit actuellement à la télévision.

Le fait que son apparence attire les regards est aussi un plus marketing largement exploité par la publicité, les Femen et maintenant, en politique.