"Elle passe aussi sous silence aussi la délicate question de la gestion des déchets radioactifs pour lesquels aucune solution raisonnable n’a été trouvée à ce jour, ni la question complexe du démantèlement des vieilles centrales.« 

L’argument des déchets nucléaire... . Il est possible de faire un argument concernant la gestion des déchets nucléaire parce que contrairement à toutes les autres industries ont collecte et on stock ces dit déchets. On ne stock pas les déchets chimique, petrochimique, gazeux etc.... . Pour autant certain de ces déchets son tout aussi sinon plus dangereux dans des éléments radioactifs.

 »Leur argument massue, c’est que le nucléaire ne provoquerait pas de gaz à effet de serre…ce serait oublier qu’il faut prendre la filière nucléaire dans son ensemble : de l’extraction, à la transformation, en passant par le transport, et comme la France dépend pour ce minerais du Niger et d’autres pays, il est impossible d’affirmer que le nucléaire ne provoque pas de CO2.« 

pourquoi trouvez vous cette argument justifié contre le nucléaire, mais dans le cas de la filière éolienne ou du photovoltaïque ? Il me semble avoir déjà, lors de l’un de vos précédent article, utilisé un argument très similaire : c’est à dire que l’extraction et la fabrication des panneaux photovoltaïque ou des éolienne (en particulier offshore) polluent plus que ce qu’elles ne préviennent. La différence entre l’uranium d’une centrale et les métaux lourds d’un panneaux photovoltaïque, c’est que pour 1kg d’uranium il faut extraire 100kg de métaux lourds pour arrivé au même niveau de production électrique.

 »N’oublions pas que construire [panneaux photovoltaïque], c’est aussi produire du CO2, transporter le [métaux lourd] jusqu’en France [...] il y aura fatalement aussi production de CO2."