@ La Plume à Gratter

Je confirme ce que j’ai écrit en cela que vous procédez à des amalgames entre des faits effectivement scandaleux et des dérives assez largement imprévisibles.

Que Coulibaly et Ghlam aient franchi le pas du terrorisme ne signifie pas, et vous le savez, que ce sera le cas des quelque 3000 personnes sous surveillance plus ou moins étroite des services de la DCRI. Doit-on, pour prévenir un hypothétique passage au radicalisme actif les jeter tous en prison ? Et pour combien de temps ? Vous ne répondez pas.

Et lorsque je parle de Stasi, ce n’est pas pour prétendre que vous êtes favorable à ce genre de dérive (je vous connais suffisamment pour savoir que ce n’est pas le cas). Mais c’est pourtant à la mise en place d’un régime de ce type que conduirait la mise sous surveillance totale et continue, suivie d’emprisonnement préventif, des individus plus ou moins radicalisés dans leur discours. Au cas où...

Sur l’expulsion des étrangers concernés, je suis évidemment 100 % d’accord. Le gros problème, c’est que les étrangers sont très minoritaires parmi ceux qui sont mis sous surveillance. Parmi eux, quelques-uns des plus dangereux potentiellement sont même des Français de souche convertis ! Qui plus est, vous savez très bien que les ressortissants français ne sont évidemment expulsables nulle part, et que l’on ne peut même pas les déchoir de leur nationalité en les rendant apatrides. 

« Tout cela est donc inévitable à vos yeux » Bien sûr que non ! Des mesures doivent évidemment être prises pour aller plus loin dans la protection de la société vis-à-vis des individus susceptibles de passer à l’acte. La difficulté est de savoir jusqu’où aller sans mettre gravement en cause les libertés de tous !

En l’occurrence, je pourrais moi aussi vous attribuer des points négatifs pour votre manière de cibler tout autant ce qui doit l’être que ce qui ne peut pas l’être mis pour dénoncer avec virulence une incurie généralisée.