à Nathalie MP
Madame,
vous utilisez intelligemment des termes d’une science appelée ’psychologie’, science humaine et non science exacte, bien entendu.
Vous utilisez des expressions comme « sa rationalité devient limitée », « biais cognitif », aléa statistique". C’est le jargon de la science à laquelle vous vous référez. Et vous en avez le droit.
Alors, dans votre blog, ayez l’amabilité d’appliquer aux autres sciences, comme les sciences de l’éducation, ce que vous faites pour la psychologie. Les programmes scolaires sont destinés aux enseignants qui, formés dans leur métier, comprennent tout à fait les expressions relevées par un journaliste du Figaro qui a voulu se faire mousser et dont le rôle consisterait plutôt à expliquer pourquoi on parle de ’progression en spirale’ dans l’enseignement. C’est très simple à expliquer. Que ce journaliste participe ne serait-ce qu’une seule fois à des colloques internationaux d’enseignants-chercheurs aux Etats-Unis ou au Canada, en Chine ou au Japon et il verra que ce langage des sciences de l’éducation est désormais universel. Que ceux qui se gaussent des sciences des autres se rendent ridicules ne vous a pas effleuré l’esprit ?
A moins que vous pensiez comme Sarkozy que le métier d’enseignant soit le seul qui ne mérite pas de passer par une formation. Exception française peut-être ?
Et si l’on démontrait que le conservatisme pédagogique français est la cause première de l’échec en matière scolaire, tout autant que le manque d’encadrement dans les écoles de tous niveaux ...