• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de sls0

sur Daesh et Boko Haram : Barbarie superlative à domicile et à l'export


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

sls0 sls0 29 avril 2015 20:41

@foofighter
C’est du tout gagnant :
un pays stable ne se laisse pas trop faire quand il s’agit de le piller, du terroriste ça occupe les esprits.
Pour le pays qui est derrière, ça lui permet de faire des lois liberticides chez lui et comme ça occupe aussi les esprits ça permet de camoufler pas mal de choses.

Avant quand on parlait de terrorisme c’était en relation avec l’état, maintenant ça parait changé, pour moi c’est de la sous-traitance.

J’ai eu un père terroriste, du fait qu’il était du coté des vainqueurs on l’a appelé résistant.

Face à un envahisseur en cas de moyens différents on passe en mode guerre asymétrique, on entre en résistance. Cette définition m’aide à faire le trie.

Mon père à fait sauter par mal de choses, il y avait des envahisseurs.
La haganah a fait sauter aussi pas mal de choses, pour la définition de l’envahisseur c’est un peu plus compliqué, c’était plus politique.

Suite à cette définition on reprend la liste de massada.
Ceux qui défendent leur pays on les met dans la case résistants.
Ceux qui font cela pour imposer leur point de vue politique ou religieux, la case terroriste me va bien.

Avec un demi million d’enfants morts en Irak, ça dû faire pas mal de vocations parmi les pères, frères et oncles, ça peut aller dans les deux cases, suivant les cultures la vengeance c’est plus ou moins bien vu. S’ils sont dans la case terroristes ce sont des pigeons, la douleur atténue fortement le libre arbitre.

L’ingérence ? Oui pour moi c’est à mettre dans la case terroristes la plupart des cas, si ça sauvé beaucoup de vies OK ce n’est pas du terrorisme mais c’est rare.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès