@ l’auteur

« Madame Gryson, vous êtes responsable de l’incarcération de tous ces innocents et du suicide de l’un d’entre eux… »

On ne sait pas si ces paroles ont vraiment été prononcées par Me Dupond-Moretti mais si ce fut le cas, l’avocat s’est trompé.

En effet, ce n’est pas aux rapports d’expertise de Marie-Christine Gryson que l’on doit l’incarcération préventive des adultes par le juge Burgaud mais à ceux de Michel Emirzé qui a décelé un « profil d’abuseur d’enfants » chez la plupart des hommes qu’il a examinés. Pour arriver à ces conclusions, le psychologue utilisait une liste de critères tenant à la personnalité et aux attitudes des patients, des critères tellement flous et généraux que vous, moi, tout le monde ou presque pouvait être concerné. En outre, c’est M. Emirzé qui décernait ces critères aux gens qu’il examinait et dès qu’un homme « cumulait » deux critères, hop, il se voyait gratifier le « profil d’abuseur d’enfants ». Facile et rapide ! Cette façon de procéder est détaillée, avec la liste des fameux critères de référence, dans le rapport de la Commission Parlementaire sur l’Affaire d’Outreau, un rapport exhaustif, fruit de centaines d’heures d’auditions (chacun se rappelle de celle du juge Burgaud) et d’examen de documents, qui est sans doute encore téléchargeable sur Internet et que toute personne s’intéressant à l’affaire d’Outreau devrait consulter.

Ce qu’on doit à Marie-Christine Gryson, c’est la rafle des enfants dans les cités ouvrières d’Outreau et leur placement dans des familles d’accueil. Le déchirement de ces familles a provoqué un traumatisme durable chez ces enfants et leurs parents mais la « victimologue » fait peu de cas de ces conséquences. Il était bien sûr nécessaire d’éloigner plusieurs de ces enfants des lieux où ils avaient été effectivement violés, mais sans doute pas aveuglément comme cela a été fait.

Rappelons
- que c’est après avoir été placés que les enfants Delay se sont mis à accuser des dizaines et des dizaines de personnes, plus vite que Burgaud n’arrivait à les mettre en examen !
- que des livres et témoignages existent sur les drames vécus par ces familles déchirées ;
- que le tandem Gryson-Burgaud fonctionnait en circuit fermé, le juge d’instruction ayant octroyé à cette psychologue l’expertise de tous les enfants (une bonne affaire pour elle) et systématiquement refusé, sous des prétextes spécieux, toutes les demandes de contre-expertises qui lui ont été soumises.

Affirmer d’un bloc, comme vous le faites, que les enfants de l’affaire d’Outreau n’ont pas menti est se moquer du monde, les cas d’affirmations fausses, inventées par les enfants sont innombrables. Mais vous rusez, comme ont tenté de le faire les experts Emirzé, Gryson et Viaux. Vous jouez sur les mots. Car pour vous, « mentir » ne signifie pas ce qu’il signifie pour tout le monde. Ce terme revêt un sens spécial, connu des seuls psychologues, inaccessible au vulgum pecus que nous sommes. La « crédibilité », l’« affabulation » aussi sont des mots dont vous vous réservez une définition complètement différente de la définition communément admise. C’est ce genre d’enfumage, ce repli derrière des pratiques et des concepts abscons présentés comme infaillibles mais seulement compréhensibles par les techniciens concernés, qui a valu aux experts d’être démolis à juste titre par les avocats des procès d’Outreau alors que l’assistance, les juges, tout le monde attendait des réponses claires à des questions simples sur les accusations portées par les enfants.

Pour résumer votre article concernant l’affaire Outreau, de votre point de vue les fonctionnaires de justice, les avocats, les journalistes, les parlementaires... intervenus dans l’affaire sont tous, en gros, malhonnêtes, falsificateurs, dissimulateurs, incompétents... Seuls les experts et vos amis qui ont pondu des livres « choc » remettant en cause le traitement de l’affaire avec lesquels ils espèrent faire leur beurre, sont dans le vrai !

Les lieux où quelques particuliers affirment ainsi que le monde entier a tort et que eux seuls ont raison s’appellent des sectes.