Merçi surtout d’avoir répondu enfin à mes questions. Il était temps...quand même !!

Merçi également de se soucier de ma supposée ignorance d’un terme dont j’avais pourtant déjà défini dans nos discussions précédentes. Je ne parlerai pas seulement de définition mais plutôt de point de vue car c’est de cela qu’il s’agit lorsque je vous ai posé ma question à propos de la charia.

Un dictionnaire ou un encyclopédie c’est surtout un ensemble de point de vue tirés de différents travaux ou réflexions d’ordre scientifique et autres formes de connaissances. Ce n’est pas un code juridique sur la façon dont les termes doivent être définis. Il faut disposer d’une certain liberté d’esprit ou plutôt d’une attitude réflexive pour ne pas se laisser prisonnier des évidences parfois enfouies dans notre conscience et pour ne pas se laisser croire que toute idée ou pensée voire définition sont des vérités indiscutables. Personne n’est à l’abri des erreurs, d’un aveuglement et d’une certaine ignorance. L’ignorance comme la connerie est une des choses les plus partagées au monde car le savoir et la sagesse n’est pas à la portée de tous les êtres humains.

La charia provient justement du Coran et de ce qui a été recueilli au sein de la Sunna c’est à dire les hadiths surtout authentiques. Il y a donc bien un contenu mais sa forme n’est pas celui d’un code pénal.

Pour pousser davantage la connaissance de ce qu’est la Charia, j’avais suggéré la lecture de l’ouvrage intéressant d’un spécialiste en la matière à savoir Baudouin Dupret, La Charia, Des sources à la pratique, un concept pluriel.

En terme de culture, nous ne sommes pas si éloignés car j’ai été également imprégné de ce qui fait la culture française, son histoire, etc...Et j’estime que je suis en droit de choisir ce qui me convient.

Il n’y a pas de contradiction entre le fait d’être de telle(s) culture(s) et le fait d’être musulman(e).

Comme je l’avais déjà écris, la ligue arabe ne représente pas l’ensemble des musulmans. Comme son nom l’indique, il s’agit surtout de représentants des pays de langue ou culture arabe comme une sorte de vitrine diplomatique. Ce n’est pas une institution comme le Vatican. Et les oulémas ne sont pas un clergé mais un ensemble hétéroclite de musulmans qui ont un certain savoir de l’islam. Ils ne partagent pas tous la même opinion à propos de la religion. Il existe différents courants qui s’opposent ou se rapprochent plus ou moins. C’est pourquoi une fatwa n’est pas une loi mais un avis juridique qui peut susciter soit un accord unanime soit un désaccord voire une critique sévère. Effectivement sur le plan historique et géographique, la charia n’a pas connu ni la même évolution ni la même approche. Des pouvoirs politiques s’en sont surtout appropriés pour en faire un instrument à leur guise accordant plus ou moins libertés à l’égard de ses savants, ses oulémas. Bien sur chaque pouvoir n’est pas forcément mauvais ou manipulateur. Le souci de la situation de leur peuple a parfois été l’une des motivations de tels pouvoirs politiques quelque soit le régime en place.

De la famille jusqu’à la religion en passant par les différents régimes politiques et étatiques, il y a des interdits , des obligations qui s’imposent mais aussi des libertés qui sont reconnues et acceptées. Connais tu une famille, quelqu’un, un pays, un régime qui ne s’est pas imposé d’interdits ??!

De plus, en Islam, depuis le Coran et la Sunna, il y a très peu d’interdits.

Si la démocratie suppose le pouvoir du peuple par le peuple alors il est tout à fait prévisible que des musulmans puissent exercer leurs droits mais cela dépend des pays dans lesquels ils s’y trouvent. Dans certains d’entre eux, il y a des partis dits islamiques mais cela ne signifie nullement qu’ils vont être automatiquement élus. Prenons la turquie, c’est un parti de tendance islamique qui est aux manettes du pouvoir politique est-ce que la démocratie a été détruite ? Je ne suis pas un partisan de ce genre de parti car je ne me fie pas aux discours à coloration religieuse mais de l’ensemble du programme et de la possibilité qui existe pour pourvoir le mettre en œuvre. En france, les partis de tendance islamiques sont presque inexistant. Il y a des partis qui se réclament du christianisme ou du monde ouvrier ce n’est pas pour autant qu’ils seront automatiquement choisis ou qu’ils remporteront les élections. Je ne sais pas de quoi l’avenir sera fait et les scénarios à la Houellebecq ne sont pas à l’ordre du jour au vu même de l’hostilité que l’islam suscite dans une grande partie de la population grâce en particulier à de nombreux médias et à certains membres de la classe politique. Les chiens de garde veillent surtout à préserver le système actuel au bénéfice d’une minorité de privilégiés qui ont accaparé une bonne partie des richesses de la France et qui a intérêt à détourner les colères des classes populaires vers les plus faibles politiquement et économiquement. Là où je partage ton inquiétude est l’éventualité d’une dictature quelque soit sa coloration c’est à dire religieuse, économique ou militaire, etc...

Concernant la spiritualité, tu commets là une erreur de perception car ce n’est pas la jeune fille qui a fait de sa jupe un symbole ou signe religieux mais plutôt le contraire. Ce sont ceux qui l’ont exclus qui l’ont perçus ainsi comme si la pudeur affichée par la jeune fille à travers sa longue jupe était condamnable et une énorme faut sur le plan laïque. Tu as raison le coran incite les musulmans incitent à faire preuve de pudeur. De toute façon quelque soit la tenue qu’elle aurait mise elle aurait été perçue comme toujours aussi dangereuse. De plus, il semble qu’elle ôte déjà son voile arrivé devant le portail du lycée et maintenant on lui demande d’enlever sa longue jupe. Donc si tout ceci n’est pas une persécution à son égard alors je ne vois pas ce que je peux faire de plus pour te convaincre du comportement ridicule voire anti laïque de ses pseudos laïcs. Ceux-là sont surtout des adeptes de la chasse aux sorcières et font donc preuve de prosélytisme et d’une certaine haine à l’égard des musulmans.

Au final, je ne vous accuse pas je critique vos points de vue et votre alignement sur la position de ces pseudos laïcs.