• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de JMBerniolles

sur On vit une époque formidable !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

JMBerniolles 10 mai 2015 21:06

@alinea

* Ce que je vous ai décrit ce sont finalement des opérations de concentration de radionucléides.
Après il faut les récupérer dans des terres, sur des résines, ... Le nucléaire a un objectif qui est d’éliminer ces radionucléides, particulièrement ceux à très longue vie : les actinides ou transuraniens, -Plutonium, Américium, Curium.. -, soit en les brûlant quand il sont fissiles ou en les transmutant quand ils sont justes radioactifs. 
En France cela correspond à la Loi Bataille de 1991 complétée en 2006.
Sur AGV il y a eu un article récent sur un projet de réacteur russe BREST-300 dédié à cette élimination des radionucléides. Cela donnerait un cycle du combustible dit « fermé »

* il est exact que des déchets nucléaires de faible activité ont été balancés dans les océans atlantique et pacifique, dans les années 50 et 60. Dans des fosses marines à au moins 4000 mètres de profondeur. Je reconnais que c’était une erreur mais cela n’a pas conduit à une radioactivité notable des océans qui ont été plus affectés par les retombées d’Hiroshima/ Nagasaki et des essais nucléaires atmosphériques.

* Les déchets qui sont immergés de manière irresponsables, notamment il est connu que la Mafia italienne gère ce type « d’élimination des déchets », sont des déchets chimiques.
Protégée par de puissants cartels, et des organisations comme Greenpeace, la Chimie secteur où il n’existe ni vraie surveillance, ni organisation de sûreté, ni même jusqu’à présent une évaluation scientifique systématique de la toxicité et du degré cancérigène des produits [on sait par exemple que le benzène peut être une cause de cancer de la Thyroîde, que l’on attribue systématiquement au nucléaire] est en fait le plus grand pollueur des sols des mers et des produits de consommation...

* La science progresse à son rythme qui n’est pas celui des idéologues qui veulent justifier leur croyances, quelquefois de nature sectaire (j’ai pratiqué des réunions publiques avec Michèle Rivasi, c’est proprement effarant) en leur créant une base pseudo scientifique.

La Biologie moléculaire, qui travaille avec une instrumentation mise au point pour les recherches sur l’atome, a amené une meilleure compréhension des mécanismes cellulaires et de l’influence génétique, de l’ADN et de ses mécanisme, des protéines... 
 
Il y a un état de la science, avec des débats. L’effet de seuil sur les faibles doses de rayonnements ionisants, - X, béta, gamma.... - mis en évidence par des chercheurs notamment en France par Tubiana Aurengo et d’autres de la Fac de médecine de Montpellier est contesté par des américains et soutenu par d’autres.

L’effet congénital du à l’irradiation de parents n’est absolument pas prouvé. Il y a eu des malformations congénitales ou autres bien avant l’émergence de l’électronucléaire. L’effet cardio vasculaire des rayonnements affirmé par Youri Badanjevski, n’est pas établi....

Il y a eu à cheval sur l’an 2000 une étude menée par un groupe scientifique d’essence gouvernementale sur l’effet de la zone nucléarisée du Nord Cotentin au niveau de l’apparition de Leucémies chez une population jeune 0-24 ans. 
Ses conclusions ont été quasi censurées sous l’action de la CRIIRAD, et un peu moins de l’ACRO, qui participaient aux études parce qu’elles concluaient que la probabilité de Leucémie due à la présence de La Hague, Flamanville, un centre de stockage de l’ANDRA, et une base de sous marins nucléaires était quasiment inexistante.

Bref il y a une diabolisation du nucléaire qui va de paire avec la couverture des activités de la Chimie. 



















Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès