@baron
C’est quoi ce délire les pros nucléaires seraient des personnes compétentes et les autres des incultes.
Personnellement pour Fukushima, j’appréciais la CRIIRAD pour leur précision et leur exactitude.
C’est des experts non pro nucléaire.
L’autorité de sûreté pour les rejet de tritium a pris les experts habituels et a invité les ONG, pas les militants mais leurs experts. Au début les experts du sérail ont effectivement cru les autres ’’léger’’, ça n’a pas duré, après deux ans ils ont sorti en commun des recommandations avec un consensus de 95%. Discuter ensemble c’est possible.
Personnellement n’étant pas prédicateur, je préfère parler chiffres, mes données c’est le rapport protection 170 concernant Tchernobyl, dans le comité rédactionnel, de l’expert ONG il y en avait et ça ne me dérange surtout pas.
Au sujet de Tchernobyl, on a pris en compte que les écrits en anglais et habitude oblige avec preview. Les écrits russes ou ukrainiens sont passé à la trappe pour une histoire de formalisme.
L’UNSCEAR à l’origine de ce rapport tient compte de ces écrits qui sont plus précis et attire le regard sur d’autre problèmes.
L’IRSN, ce n’est peut être pas une référence pour les anti nucléaires français est sur place pour aider à faire passer les messages hors formalisme et aider pour les analyses.
L’IRSN, ses données et études sont assez souvent prises en compte ou exemple par ceux qui ont des doutes sur le nucléaire à l’étranger. A l’étranger c’est pas la méthode des psaumes et incantations qui est employé, quand je vois le nucléaire autrichien ils sont efficaces, du factuel et des bons arguments ça fonctionne.