• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de sls0

sur Nucléaire, le syndrome du Titanic


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

sls0 sls0 21 mai 2015 22:33

@raymond 2
Mettre un lien vers un site qui parle de sortir du nucléaire, les chiffres sont il justes ?
La variation à hausse ou à la baisse est plus sensible à la production, exportation dans l’ensemble.
Pour éviter de croire que c’est biaisé, il vaut mieux prendre dans du neutre coté site.
Une autre courbe qui montre une hausse pour le charbon au niveau CO², la lignite est considérée comme charbon mais est encore plus mauvaise coté CO², si la masse de charbon ne varie pas, le CO² si. Ce n’est pas une bataille de courbe, mais si on remplace une production d’électricité qui n’émet pas de CO² par une production qui est reconnu pour en émettre pas mal, on peut raisonnablement se douter que le rejet de CO² va augmenter même sans regarder une courbe ou des chiffres.

Si l’on rentre dans le détails :

Les émissions du secteur production d’électricité et de chaleur sont restées stables.
1990 : 339 millions de tonnes de CO2
2012 : 329,5 millions de tonnes de CO2
Pourquoi 1990, c’est une époque où je voyais encore des marchands de charbon.

La baisse des émissions de CO2 en Allemagne est la conséquence de la baisse (parfois très importante) des émissions de l’industrie, du secteur résidentiel et du secteur tertiaire. (Pas mauvais les allemands sur ce point.)

Mais pas du secteur production d’électricité et de chaleur.

L’avenir, j’ai quelques doutes quand je vois les projets, à 1 tonne de CO² par MW je vous laisse le soins pour calculer l’avenir.

Le nucléaire dont on discute sert pour la production d’électricité, il faut rester dans le même registre si l’on veut faire des comparaisons.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès