Le titre de l’article m’avait donné un espoir fou : que l’auteur, dont-il me semblait me souvenir qu’il avait des sympathies « de gauche » aurait pourtant réalisé que les Européens sont génocidés par l’immigration organisées par l’hyperclasse entre autre capitaliste ?
.
Las !
Le mot de génocide (non repris dans le corps de l’article) semble utilisé pour désigner conjointement le pillage des ressources du continent et les massacres interreligieux/ethniques du continent. Ces derniers étant, rappellons-le, totalement internes, au pire attisés pour des bénéfices de politique étrangère ou à cause des frontières artificielles, sans que ces deux derniers critères ne jouent un tant soit peu dans leur essence.
.
Oh la déstabilisation de la Lybie due à Sarkozy/BHL est honteusement criminelle, tant pour la Lybie que pour l’Europe, mais ce sont de gentils adeptes de la religion d’amour et de paix et de conflits entre tribus-qui-n-existent-pas qui s’entretuent depuis, au nom de cette gentille religion et de ces conflits-qui-n-existent-pas. Mais enfin là encore on cherche vainement le génocide commis par des européens.
.
P.S. : Je reviens sur le site après un peu d’absence et oh, qu’est-ce que je découvre ? Une nouvelle présentation mal fichue pour mettre du + et du -. En théorie on peut mettre de la nuance, mais il manque le ZERO pointé tant pour les articles que les commentaires. Surtout qu’en pratique, voter « nuancé » est quasi sans intérêt, puisque la nuance agrégée ne pourra dès lors plus être aussi bien influencée dans le sens voulu (bas pour les torches-culs ; haut pour les bons articles) ; ce qu’aurait sauvé un simple comptage des différentes valeurs attribuées ; distinguant le mou ne déplaisant pas du controversé clivant.