• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Philippe VERGNES

sur Lie to me : vous mentez !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Philippe VERGNES 11 juin 2015 20:49

@ JL, bonjour,


Vous dîtes : « Mentir c’est par exemple se prévaloir d’une définition personnelle du mensonge cependant qu’on fait toute sa démonstration sur une définition qu’on a combattue, à savoir :  »Mentir c’est énoncer une contrevérité en connaissance de cause« . »

Combattu où ça ? Par qui ? Comment ?

Vous rajoutez encore : « Chacun pourra vérifier que les objections soulevées dans mon post précédent ne poseraient aucun problème de contradiction avec ma définition du mensonge, ce qui n’est pas du tout le cas de celle que l’auteur veut imposer ici et ailleurs. »

Et encore : « Ma définition aurait rendu cet article cohérent. Celle de PV en a fait un texte assurément paradoxal ; manipulateur peut-être. »

Voyons donc où peut bien se situer cette supposée « contradiction » :

« Ma » définition comme vous la nommez n’a rien de personnel : elle est même consensuelle et attestée dans les dictionnaires en ligne cité, à savoir le CNRTL et Le dictionnaire de l’Académie française numérisé.

Par ailleurs, cette définition est également en tout point conforme à celle que fournit Paul Ekman et Marwan Mery telles que citées et référencées dans cet article.

La formule « pour qu’il y ait mensonge, il faut que l’affirmation soit contraire à la vérité ET que cette affirmation soit faite dans l’intention de tromper » résume parfaitement toutes ces différentes définitions (dictionnaires et spécialiste mondialement reconnu pour ses études sur le mensonge, Marwan Mery et Claudine Biland également mentionnés).

En effet, dans chacune de ces définitions officielles, deux constantes se dégagent communément : 1/ une affirmation ou un propos contraire à la vérité ou une tromperie (selon la rhétorique utilisée), et 2/ une intention ou un dessein de tromper.

Ainsi, lorsque vous dîtes « mentir c’est par exemple se prévaloir d’une définition personnelle du mensonge » et que vous nous proposez votre définition toute personnelle du mensonge que l’on ne retrouve dans aucun dictionnaire et que vous l’opposez à la définition consensuelle (qui n’est donc pas de moi) que j’ai pu fournir dans mon article, doit-on en déduire que vous nous mentez ???

Est-ce bien là le message que vous voulez nous faire comprendre ?

(Je n’ai pu retrouver votre définition toute personnelle du mensonge dans aucun dictionnaire en ligne, seriez-vous assez aimable de nous en communiquer la source à des fins de vérifications ? D’avance merci.)
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès