Un subtil exemple de manipulation rhétorique.

Nouvelle AFP du 24/06

On y apprend que tel ou tel groupe veut ou ne veux pas de l’oeuvre dans son jardin.

Bref, c’est dans la conclusion que réside la ou les subtilités :

"Son image (St Vladimir) ressort aujourd’hui pour des raisons idéologiques. La Russie kiévienne est considérée comme le berceau de l’Ukraine, de la Russie et de la Biélorussie. Une façon de dire qu’il s’agit d’un seul et même pays. De plus, il aurait été baptisé en Crimée. En fait, les historiens ne sont sûrs de rien, mais cette histoire a été reprise comme une vérité par Vladimir Poutine. Aux yeux des tenants de la Grande Russie, Vladimir devient ainsi un symbole. Il fallait donc lui ériger une statue dans la ville capitale de toutes les Russies.« 

Toute la subtilité réside la ;
 »En fait, les historiens ne sont sûrs de rien, mais cette histoire a été reprise comme une vérité par Vladimir Poutine"

Maintes fois démontrés et historiquement datés, ces évenements de La Russie Kevienne (et de sa conversion a l’orthodoxie) précédent l’’essor de la Russie Novgorod avant l’avenement de la Russie moscovite et son développement a partir du lent déclin des tatars de la horde d’or, dont essayerent de profiter, lettons, germains, polonais, hongrois furent le socle de la Russie actuelle.
Quand a la Crimée elle faisait bel et bien partie de la Rouss de kiev, soumis aux tatars avant leur déconfiture et qui s’y réfugierent en s’alliant a la sublime porte (musulmans).

En émetant un doute non pas uniquement sur Vladimir surtout mais aussi en l’englobant dans les consiérations modernes démontre le parti pris de ce pseudo aventurier de laboratoire.

Je conseille en meme temps ce livre de référence pour qui voudrait comprendre sans la pollution onugrotesque .

Histoire de la Russie de (comme son nom l’indique écrivain américain) Nicholas V. Riasanovsky

Véritable encyclopédie sur le sujet .