Je n’ai pas lu tous les commentaires, ils me font penser aux échanges d’une partie de ping-pong et chaque joueur à son style et est finalement prévisible.
L’article me suggère deux idées :
> L’une plutôt admise est que la guerre est avant tout une activité économique, que le plus gros producteur d’armes est les USA et qu’il lui faut sans cesse comme pour n’importe quelles autres industries de nouveaux débouchés et donc les armes vendues doivent servir afin d’amener de nouvelles commande, en fait les pays militarisés sont tous dans cette même logique impérative, la France est également un leader certe loin derrière le géant étasunien mais finalement se comporte de la même façon.
> L’autre moins évidente est que le nationalisme est une plaie, une gangrène, l’état comme l’individu possède un ego, celui des USA, comme celui d’un César, d’un Napoléon ou d’autre états comme la France est monstrueux.
Néanmoins les vocables comme « guerre » ou « nationalisme » ne sont que des concepts et des mots, derrière il y a des individus et on en revient toujours à l’évidence que le monde c’est nous et qu’il est à image.
Les rapports ne sont que des écrits mettant en plein jour ce que pensent leurs rédacteurs.