• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de andromerde95

sur Pourquoi des gens sont-ils silencieux - voire pire - à propos du 11 Septembre ? PARTIE 18 : l'exceptionnalisme américain et la foi nationaliste


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

andromerde95 17 juillet 2015 15:58

@Andromede95
« Les mécanismes des effondrements des Tours Jumelles et du WTC7 sont plutôt simples à appréhender pour quiconque a des connaissances de base en métallurgie et en RDM, et veut bien ne pas consulter que des sites conspirationnistes. »

réponse sur les tours jumelles et sur le wtc7, 3 liens répondant aux divers affirmations dans ton lien :

« Comment un plancher comme celui-ci :


conçu pour supporter environ 5 fois son propre poids (amplement suffisant pour accueillir l’aménagement intérieur et les occupants) :

et fixé sur ces attaches :

aurait-il pu arrêter la chute de ce bloc ?

 

Ce sont les colonnes qui supportent le poids des étages supérieurs, pas les planchers.
 

A partir du moment ou un bloc de 15 ou 30 étages s’effondre, aucun plancher n’est en mesure de supporter le poids des gravats qui en résultent, et encore moins d’encaisser leur énergie cinétique (voir l’article sur l’effet marteau).
 

Lorsque les planchers se dérobent, les colonnes en acier deviennent vulnérables aux sollicitations tangentielles, en particulier au niveau des jonctions. Ces colonnes ne pouvaient donc pas résister à la puissance du souffle et des éjections provoqués par l’avalanche des gravats. »

—le bloc n’aurait pas du s’effondrer. et je suis dsl de t’apprendre mais les attaches ne maintiennent que le plancher, les colonnes des 4 parois de des tours, n’en dépendaient pas et n’auraient pas du s’effondrer. les colonnes sont ce qui maintenaient le plus le bloc. et je rappelle que 

un bloc de 15 étages peut être maintenu par plus de 100 étages. enfin tu montres qu’une partie dans tes images, il y avait aussi plein d’autres colonnes, à l’intérieur des étages, à l’intérieur des 4 parois des tours http://www.mindfully.org/Reform/2006/WTC-Jones19mar0615.jpg

http://www.mindfully.org/Reform/2006/WTC-Jones19mar0614.jpg

tu oublies toutes ces colonnes verticales mesurant plus de 100 étages qui soutenaient tous les planchers et étages (de même que les colonnes des 4 parois de chaque tour), il y avait pas que les attaches qui maintenaient les planchers.



« Et s’il y en a qui tentent de complexifier le problème, c’est ceux qui vont dans le sens du dogme de la démolition contrôlée. 

Par exemple, un certain Richard Gage affuble de l’adjectif « pyroclastiques » les nuages des effondrements des 3 tours du WTC. A défaut d’avoir compris le sens de ce mot qu’il se permet d’utiliser, au moins ça en jette auprès d’un auditoire non initié à la vulcanologie... »
—concernant le -pyroclastique tu postes un lien où tu dis que la tempête de sable ressemble à du pyroclastique : c’est faux la couleur assez rouge de la tempête de sable, n’est pas du tous la même, de surcroît les nuées de cette tempête de sable sont loin d’avoir autant de reliefs que les nuées de pyroclastique ou des wtc. quand aux avalanches de neige poudreuses : on voit clairement que c’est de la neige et du solide même si ça se rapproche légèrement en apparence du pyroclastique. par contre dans les images de wtc on pourrait vraiment croire qu’il du pyroclastique en comparant avec les images où il y a une éruption. et seul les nuages des tours ressemblent à du chou fleur !
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès