@franc
« ce n’est pas le nombre de morts qui en soi fait le mal mais l’inclination ou non vers le mal de la finalité pour laquelle ces morts ont été produits qui en fait le mal ou non »

Alors, ça, c’est la meilleure ! En gros, qu’on ait balancé une bombe atomique sur New York ou sur Hiroshima, mieux vaut Hiroshima car les méchants japonais ont collaboré et les gentils américains mettent fin au conflit... Le deux-poids deux-mesures cynique élevé au rang de doctrine !
On comprend mieux pourquoi, avec une conception pareille, il est devenu interdit de blasphémer la Shoah, crime de lumière élevé au statut de péché originel, et ses 6 millions - que dis-je, 6 milliards ! - de victimes !!!! Et d’aller en pèlerinage à Auschwitz pour se repentir (un peu comme MLP pour s’excuser de s’appeler Le Pen), et de payer son billet aller-retour, etc, etc. Sacrée perte de temps !
.
Bref.
.
Si la Révolution Française, révolution bourgeoise consistant en la prise de pouvoir par les commerçants en lieu et place de la monarchie de droit divin, a effectivement été faite au nom des Lumières (pas plus éclairées que vous ou moi, de la même manière que le Moyen-Age n’est pas plus « moyen » que l’époque actuelle ou que la Renaissance n’a rien d’un progrès pour l’esprit humain traditionnel, les noms d’époque étant choisis par les vainqueurs), on peut effectivement douter qu’elle ait été faite dans un esprit véritablement athée, comme l’écrit fort justement Vincent Peillon :
« La révolution française est l’irruption dans le temps de quelque chose qui n’appartient pas au temps, c’est un commencement absolu, c’est la présence et l’incarnation d’un sens, d’une régénération et d’une expiation du peuple français. 1789, l’année sans pareille, est celle de l’engendrement par un brusque saut de l’histoire d’un homme nouveau. La révolution est un évènement méta-historique, c’est-à-dire un évènement religieux. La révolution implique l’oubli total de ce qui précède la révolution. Et donc l’école a un rôle fondamental puisque l’école doit dépouiller l’enfant de toutes ses attaches pré-républicaines pour l’élever jusqu’à devenir citoyen. Et c’est bien une nouvelle naissance, une transsubstantiation qui opère dans l’école et par l’école, cette nouvelle église avec son nouveau clergé, sa nouvelle liturgie, ses nouvelles tables de la loi. »
.
Un mot est mis à l’honneur : humanisme ! Il s’agit en effet de tout réduire à des proportions purement humaines, de faire abstraction de tout principe d’ordre supérieur. L’humanisme, c’est la première forme du laïcisme contemporain pour lequel aujourd’hui n’importe quel neuneu de la fabrique de crétins répète à l’envi que la religion, entendez en Occident le Christianisme, doit rester dans le domaine privée. Il n’y a rien de plus faux et de plus catastrophique pour l’homme, comme si le but avait été de vouloir déconnecter l’homme de sa part spirituelle. En voulant tout ramener à la mesure de l’homme, on a fini par descendre au niveau de ce qu’il y a de plus inférieur et de ne plus chercher que la satisfaction immédiate des besoins inhérents au côté matériel de sa nature sans se préoccuper de la partie « divine » et spirituelle de l’homme (d’où l’athéisme hédoniste de M. Onfray, d’où son omniprésence dans les médias).

C’est pourquoi l’idéal libéral-libertaire que vous adoubez est en réalité plus hideusement mortifère que n’importe quel autre idéal religieux, mettant à l’honneur ses fidèles, et donc la promotion de la Vie.
Ce n’est pas la religion qui encourage l’avortement mais l’idéologie libérale-libertaire. Ce n’est pas la religion qui institue l’euthanasie mais l’idéologie libérale-libertaire.
Ce n’est pas la religion qui encourage l’avortement mais l’idéologie libérale-libertaire. Ce n’est pas la religion qui promeut la pornographie mais l’idéologie libérale-libertaire. Ce n’est pas la religion qui encourage les mouroirs pour vos parents mais l’idéologie libérale-libertaire.
Enfin, il suffit de lire Houellebecq pour s’apercevoir à quel point suicides et dépressions sont devenus le lot commun de tous ces gens travaillant modestement à rembourser le crédit de leur bagnole (et pas qu’eux).
.
Plutôt que de chercher midi à 14 heures à traiter des questions futiles et insolvables de laïcité à la sauce athéisme-hédoniste, Michel Onfray, s’il était un philosophe cherchant à établir la Vérité avec courage et pas un imposteur, devrait se demander quel type d’Homme a engendré la « démocratie » laïque républicaine, et remettre en question cette dernière.