Bonjour, je n’ai pas compris l’article d’Hommelibre comme ça. Je ne pense pas que son propos soit d’éviter la responsabilité. Il pointe le fait (je crois) qu’en droit une femme à le pouvoir de vie et de mort sur l’embryon et que l’homme est secondaire car n’ayant pas ce droit bien que sans lui la femme ne peut exercer son droit vu qu’il faut être deux pour l’obtenir. L’homme n’est pas qu’un distributeur de sperm...

Vous pointez le rapport naturel mais celui-ci ne peut être une base pour définir les droits et devoirs de chacun, la réalité qui sera vécue est peut-être plus propice à ce genre d’exercice.

Les enfants ne sont pas que des histoires de femmes et de biologie ni des « objets » du bon vouloir et encore moins des sujets de pressions et marchandages comme c’est encore en majorité le cas.

Si au lieu d’avoir des « parents » les enfants avaient déjà des adultes responsables et engagés auprès de lui, sur qu’il s’en porterait beaucoup mieux et irait bien plus loin.

Je dois reconnaître que le ton employé par Hommelibre peut parfois laisser penser qu’il à des comptes à régler (excusez moi Hommelibre) avec une certaine conception de la féminité et de la maternité dans nos sociétés mais je pense que c’est un sujet qui mérite d’être abordé.

De nos jours et avec la connaissance du développement des personnes qu’on a acquise on est en droit de penser et peut être de dire que le développement d’une vie n’est pas qu’une affaire de maternage ou d’histoire de couple, d’ailleurs l’enfantement devient de plus en plus un « projet social » de nos jours, et oui ce sont nos enfants qui feront le monde de demain, là est la responsabilité et quand on voit ce que l’on voit...
Cette responsabilité là ne peut s’assumer si l’enfant est un « objet » dépendant de « l’histoire » des parents.