« L’hypocrisie est un hommage que le vice rend à la vertu » (La Rochefoucauld)
 ou encore :
 Peut-on décorréler de toute responsabilité un quelconque effort de guerre ou d’armement ?
Et même s’il ne s’agit que d’une complicité, voire même d’une soumission, voire seulement d’un manque d’effort de lucidité sur ce à quoi l’on participe !
  
   
 SVP, ne voyez surtout pas les infos rappelées ci-après comme une justification ni un plaidoyer visant à disculper ou absoudre qui que ce soit ...
 Le but de ces observations ciblées n’est en fait qu’une entrée en matière pour suggérer un infléchissement de nos réflexions collectives vers un peu plus de travail individuel d’introspection.   
 Il ne s’agit bien sûr pas de culpabiliser les victimes ... mais plutôt de nous projeter nous-mêmes dans leur situation historique : n’aurions-nous, nous-mêmes, et actuellement, dans nos attitudes, aucun point de comparaison (’imagée’, peu-être) qui puisse rapprocher ces victimes d’un ’sort’ similaire qui pourrait un jour faire de ces victimes des semblables à un point que nous craignons ou négligeons trop de soupçonner ?
  
  
Rappels (tirés de https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardements_atomiques_d%27Hiroshima_et_Nagasaki ) :

• .... « Hiroshima était un centre d’approvisionnement important et une base logistique pour les forces armées. Les environs de la ville était un centre de communications, un lieu de stockage et de rassemblement pour les troupes. La population d’Hiroshima fut mobilisée, comme dans les autres cités japonaises, contre l’envahisseur américain : les femmes et les enfants apprenaient à se battre avec des bâtons et à supporter l’effort de guerre que ce soit dans les bureaux ou les usines. » ....
•  .... « La ville de Nagasaki était l’un des plus grands ports du sud du Japon et était un pilier du complexe militaro-industriel japonais. Diverses industries y étaient implantées : fabriques d’équipements militaires et de munitions, chantiers navals, usines aéronautiques, etc. »  ....

  
  
 L’évocation historique, ramenée à moi, le pékin moyen lambda, pourrait être schématisée ainsi :
  
 « J’ai un boulot. Je fais bien mon job. Je ne suis en rien responsable des erreurs de ma hiérarchie ... ou des errements commis par les politicards que mes votes ont légitimés ....
 ... mais ai-je toujours suffisamment à cœur la préoccupation consciente d’éviter d’être aspiré par ce ’destin’ qui nous parait ici, à tous, si improbable ici et maintenant (tiré de : http://institut-ethique-contemporaine.org/article%2520ethique_arendt.html) :

•  » Cet homme qui avait joué un rôle non négligeable dans la déportation des juifs, durant la seconde guerre mondiale, demeura à ses yeux, pour le moins médiocre, avant tout préoccupé par sa carrière : un bourgeois, ni bohème, ni criminel sexuel, ni fanatique pervers, pas même un aventurier, dira-t-elle plus tard dans son ouvrage sur Eichmann « 

  

  
 Corollaires à considérer dans cette optique :
 - jusqu’à l’heure du licenciement collectif, ou de la liquidation judiciaire qui mettra fin à votre emploi, vous serez déclaré »pessimiste« et faiseur de »mauvais esprit« si vous envisagez de telles éventualités. Le secret, institutionnalisé, est même garanti aux frais du contribuable par le côté mauvais tranchant des lois sanctionnant le délit d’inité (Interdiction -plus ou moins théorique - de divulguer ou d’exploiter des informations privilégiées ).
 Pourtant, il est bien évident qu’aucun employeur n’a jamais intérêt de prévenir ses employés de leur lâchage programmé !!
  
 - Quel stratège commettrait l’erreur de se passer d’un atout déterminant : l’effet de surprise, en annonçant à l’avance la date et la cible des attaques qu’il prépare ? ( servitude volontaire ? complicité ? ou trahison subie ? de la part des ’simples militaires, employés, citoyens, irresponsables parce qu’ils n’auront pas été informés au préalable ? )
  
 - Voit-on, dans les faits historiques un mécanisme de prise de décision que l’on puisse qualifier de démocratique  ?
 cf :
  » ... Ce sera le seul ordre écrit concernant l’utilisation de la bombe atomique. Spaatz est chargé d’en informer Mac Arthur et Nimitz. L’ordre n’évoque pas la nature de l’explosif, se contentant de mentionner une bombe spéciale "