Petit bout de la lorgnette peut etre. Dans les annees 80, il me semble que l’on voit moins le triomphe de quelque officine liberale marginale, que la défaite concrète de toutes les formes de socialisme réel. Entre la Chine, l’URSS, l’Inde dans une moindre mesure, et quelques autres, ce sont littéralement des milliards d’êtres humains qui passent de la misère, des privations, de l’oppression a des formes de vie meilleures, grâce a un peu plus de liberté. De libéralisme si on veut.

Après, modéliser ce « libéralisme » en une approche générale et idéologique montre surtout un faible intérêt pour ce qui s’est vraiment passe.
Oui, face a leurs échecs flagrant et dans tous les domaines ( culturels, économique, politique, etc... beaucoup de socialismes mondiaux ont mis un peu plus de liberté dans leur vin rouge.

Mais la facon dont les socialismes francais, chinois, soviétiques, suédois ou indiens ont evolue est variée, souvent dependante des génies nationaux.

Au final, ce que certain voudraient nommer la victoire intellectuel du libéralisme, ce n’est pas tellement que même les facs françaises soient désormais plus ou moins obligees de mentionner qu’existent des gens comme Friedman ou Hayek, ou qu’imprimer de l’argent peut augmenter l’inflation, c’est plutot qu’un ou deux milliards de chinois et d’indiens mangent a leur faim. et cela, sans nécessairement être libéraux en politique....

Ainsi, on a pu démontrer que les bases intellectuelles de toutes les pensees de gauche sont erronées. On avait en effet des raisonnements a la base economiques (plus valus, inégalités, classe sociales, propriété des moyens de production, rôle de l’État) justifiant un volontarisme, voir un certain autoritarisme en politique, géré par des avant gardes minoritaires, au besoin faisant bon marche de la démocratie.

Force est de constater finalement, et c’est particulièrement flagrant en Chine, que volontarisme, autoritarisme, voir totalitarisme sont premier dans ces pensées, et que les raisonnements économiques n’etait finalement que des construction idéologiques sans réalité, exclusivement destinée a justifier la domination des minorités qui portaient des propos. Quand, après 150 d’échecs économiques, ces gens ont compris qu’ils pouvaient imposer leurs lubies aux peuples avec plus d’efficacité si ils recouraient un peu au marche, ils n’ont hésité que quelques décennies.

Rétrospectivement, l’efficacité de la symbiose totalitarisme socialisant, plus nationalisme aigus, plus étatisme, mais avec une large part de recourt aux mécanismes de marche, sans aucun libéralisme politique, personnifie par les fantastiques efficacités économique du national socialisme allemand et du socialisme nationaliste chinois contemporain, explique sans doute l’evolution des discours gauche de gauche dont temoigne cet article.

Il existe une preuve ultime. Comparez la description des élites ultralibérales mondialisées chez ces gens, avec leur dénonciation du sionisme et les descriptions qui en étaient faites dans le programme du NSDAP. Le nouveau socialisme nationaliste anti mondialisation européen ne sera donc pas chinois .mais fidèle a ses racines europeennes. Ceci s’expliquant peut etre par le caractere un peu marginal du judaïsme en chine