....
—Bismark pour fiancer ses guerres a besoin d’argent....
Il met fin à la démocratie et plusieurs loi anti-sociales.
Il propose une « sécurité sociale » pour tous à partir de 70 ans, en ponctionnant les caisses de solidarité existantes pour financer l’effort de guerre. Il sait que des gens de + de 70 ans, à cette époque il n’y en pas beaucoup.
-La « répartition » a été instaurée le 15 mars 1941 par Philippe Pétain pour les mêmes raisons. Ponctionner les réserves des caisses privées pour financer les conséquences de l’occupation et de la guerre.
La « sécurité sociale » a été simplement confirmée en 1945 par les communistes qui ont profité du bordel juste après guerre pour engendrer le totalitarisme d’état.
La sécurité sociale engendre la dépendance à l’état et donc la bienveillance au socialisme...
« Ces dépenses participent aussi à la croissance économique du pays ».
En fait cette analyse est erronée. Ce n’est pas une analyse économique mais une analyse de ressenti.
Ceux qui l’affirment sont ignorants de ce qu’ils payent....
Les lois économiques sont claires. La dépense contrainte apporte 2 fois moins de croissance que les dépenses volontaires.
La dépense contrainte se dirige vers les groupes de pression, là ou la dépense micro-économique se dirige vers les vrais besoins et donc l’efficience économique donnant de la croissance.
La grande erreur de ce texte est de partir d’un postulat faux.....Sur un état d’esprit de l’illusion socialiste que chacun peut vivre aux dépens des autres et en premier lieu soi-même...
L’état providence serait FOR-MI-DABLE et moults fausses réalités enrobées dans du papier de soie avec des jolis mots « social » « solidaire » « bien commun » « inégalités » « pauvreté » qui ne sont que des excuses de la caste des accapareurs sociaux.
La sécurité « sociale » n’a rien de « social » sauf le nom.
C’est qu’une vulgaire assurance qui n’a jamais soigné personne, elle prend de l’argent pour le redistribuer et c’est tout.
Ceux qui ne cotisent pas n’y ont tout simplement pas droit...
L’assurance retraite est tout sauf « égalitaire ou solidaire », régimes spéciaux pour les « grands » défenseurs zélés de l’état providence, mais qui pour eux ne voudraient jamais de la répartition qu’ils imposent aux autres.
L« assurance chômage est tout sauf »solidaire« 35% de la population n’y cotise pas, sous prétexte d’avoir »plus de droits" que les autres, EDF, RATP fonctionnaires et la clique de la caste des accapareurs sociaux....
les ziiinégalités est un concept de la jalousie et une marotte du 19eme siècle marxiste totalement hass been, qui voudrait faire croire que les gens sont plus heureux dans une misère égale que dans une richesse inégalitaire mais plus élevée pour toute la population. Pour ces gens la jalousie est plus importante que la pauvreté....
