@Julien30

Vous répétez toujours la m^me chose ,vous confondez sciemment le prix d’un bébé et le prix d’une prestation de service de procréation puis vous taxez péremptoirement l’enfant ainsi procréé d’^tre une marchandise pour coller à la définition de marchandise ,remarque vous n’y croyez pas trop vous -même puisque vous y accolez le mot « quasiment » ,

-

Pour bien comprendre la situation , c’est comme si dans le futur où l’utérus artificiel est inventé et largement à la disposition de tout un chacun pour un prix abordable ,vous dites que le bébé d’une personne qui a conçu un enfant grâce à l’appareil qu’il a acheté est une marchandise ,ce qui est manifestement pas le cas d’après votre définition de la marchandise puisque d’abord le bébé ainsi conçu n’est pas un objet mais une personne humaine et qu’il n’ a pas été acheté puisqu’il est conçu gratuitement grâce à cet appareil de l’utérus artificiel, ce qui est acheté c’est l’appareil de l’utérus artificiel et non pas le bébé

- .

et bien dans la situation de la GPA actuelle ce qui joue le rôle de fonctionnement de l’appareil de l’utérus artificiel c’es t la prestation de service de l’équipe médicale ave c la femme génétrice, et le prix du fonctionnement de l’appareil de l’utérus artificiel correspond au prix de la prestation de service ;e t le bébé est remis gratuitement après la prestation de service de la GPA comme après le fonctionnement de l’appareil de l’utérus artificiel .Le bébé n’es t n’est nullement une marchandise dans un cas comme dans l’autre,mais toujours une personne humaine en chair et en os , ,la différence ne vient que de la mécanisation totale du travail humain de la GPA par le travail de la machine de l’utérus artificiel ;

-

Ce qui est acheté dans la GPA c’est la prestation de service exactement comme ce qui est acheté dans lecas du fonctionnement de l’utérus artificiel c’es t l’apparil de l’utérus artificiel ,dans les deux cas le bébé est remis gratuitement à la personne qui a conçu le projet parental d’amour et d’éducation. 

-

Vous êtes buté comme tous les intégristes ,et je pense toujours que cela provient d’un problème de mentalité ou d e psychologie, d’un enfermement ,fixation ou blocage psychique plus qu’e d’un problème idéologique d’un conservatisme normal et légitime

-

Car il ne faut pas confondre conservatisme et intégrisme .

le conservatisme es t légitime car l’homme ne peut vivre dans le changement à vitesse accélérée de forme et d’envrionnement permanent, il a besoin de stabilité et de repos,pour appécier les choses existantes , et les chose s n’existent que si sa constitution et sa forme restent identiques dans une certaine durée 

Cependant les hommes ne sont pas de s choses ni m^me des animaux qui restent en permanence identiques à eux ^memes et ne peuvent pas changer par eux_m^mes ,l’homme es t d’une autre essence qui possède une dimension transcencendantale de la verticalité dont la force pousse au perfectionnement permanent ,à l’amélioration et à l’élévation de son corps et de son âme ;les uns appelle cela la force du progrès ,les autres l’étincelle divine dans l’homme

-

C’est cette raison transcendantale ou ce pouvoir surnaturel dans l’homme qui agit et s’ébranle par moments discontinus ,après des périodes d’accalmies et de conservation pour l’identité existentielle de durée limitée , alternativement pour des moments d’excitation au mouvement de l’évolution et du perfectionnement de l’existence humaine

-

le bon conservatisme comprend cela qui dans les moments d’accalmie joue le jeu de la conservation légitime mais qui après ces moments de conservation de durée limitée accepte le moment de changement qui vient à son heure pour une évolution dans le sens du perfectionnement selon la loi du progrès conduite par la raison transcendantale

-

le mauvais conservatisme est celui qui refuse ces moments d’évolution, reste bloqué et fixé en permanence dans un des moment de conservation comme ankylosé d’une habitude centenaire ,et s’y accroche bec et ongle irrationnellement contre la raison transcendantale du progrès ,e t par là sombre dans l’intégrisme qui est une déviation ou perversion , une dégénérescence ou une sénilité du conservatisme.