Commentaire de Vincent Verschoore sur Les dessous du peer review ou la falsification des évaluations par les pairs

Commentaire de Vincent Verschoore

sur Les dessous du peer review ou la falsification des évaluations par les pairs

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Vincent Verschoore 8 septembre 2015 20:56

@liberty1st
Bonsoir. Le % est effectivement très faible, 230 articles sur des dizaines de milliers de publications sur 3 ans. Mais je ne sais pas quels articles, spécifiquement, ont été dépubliés. L’impact n’est pas tant le % que l’impact dudit papier sur la recherche ou les décisions stratégiques qui en découlent.

De manière générale, à partir du moment ou la corruption est avérée, la confiance en prend un coup, peu importe que ce soit 0,1% ou 10% car on n’en connait pas l’impact réel.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

09/09 18:26 - christophe nicolas

@Ruut C’est exact Ruut, c’est nécessaire mais ce n’est pas suffisant. En (...)
09/09 12:03 - Vincent Verschoore

Salut doctorix Parmi les ancêtres on trouvera aussi le créationnisme et l’alchimie, alors (...)
09/09 11:57 - Vincent Verschoore

@Ruut Il y a quand même une notion de méthode, et notamment celle de la falsifiabilité. (...)
09/09 09:09 - Ruut

@Lapa Non la science avance par la reproduction des expériences et la reproductibilité des (...)
09/09 09:01 - Ruut

@Vincent Verschoore Un scientifique est simplement une personne qui publie le résultat de ses (...)
09/09 00:11 - doctorix

@Vincent Verschoore Quand on sait le nombre de pompes qu’il faut cirer pour accéder au (...)

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Commentaire de Vincent Verschoore

sur Les dessous du peer review ou la falsification des évaluations par les pairs

Derniers commentaires