Commentaire de doctorix sur Les dessous du peer review ou la falsification des évaluations par les pairs

Commentaire de doctorix

sur Les dessous du peer review ou la falsification des évaluations par les pairs

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

doctorix 9 septembre 2015 00:11

@Vincent Verschoore

Quand on sait le nombre de pompes qu’il faut cirer pour accéder au clinicat, puis au professorat, on peut se demander si un scientifique reconnu n’est pas plus doué pour les affaires que pour la science.

Quand on sait ensuite à quel point le scientifique qui a grimpé toutes les marches (ou sucé toutes les b...) peut être sollicité pour écrire telle ou telle louange, et sachant que l’homme est faible du côté du portefeuille, alors on perd toute confiance.

Vous avez cité la mémoire de l’eau et l’origine anthropique du réchauffement, je ne peux qu’ajouter les vaccinations à votre palmares, un domaine où la désinformation est également la règle depuis 200 ans : un record...et l’ancêtre de la fraude scientifique.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

09/09 18:26 - christophe nicolas

@Ruut C’est exact Ruut, c’est nécessaire mais ce n’est pas suffisant. En (...)
09/09 12:03 - Vincent Verschoore

Salut doctorix Parmi les ancêtres on trouvera aussi le créationnisme et l’alchimie, alors (...)
09/09 11:57 - Vincent Verschoore

@Ruut Il y a quand même une notion de méthode, et notamment celle de la falsifiabilité. (...)
09/09 09:09 - Ruut

@Lapa Non la science avance par la reproduction des expériences et la reproductibilité des (...)
09/09 09:01 - Ruut

@Vincent Verschoore Un scientifique est simplement une personne qui publie le résultat de ses (...)
09/09 00:11 - doctorix

@Vincent Verschoore Quand on sait le nombre de pompes qu’il faut cirer pour accéder au (...)

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Commentaire de doctorix

sur Les dessous du peer review ou la falsification des évaluations par les pairs

Derniers commentaires