@howahkan Hotah

Il me semble que vous avez tendance à accuser la pensée de tous les maux. La racine de la violence est plutôt une équation déséquilibrée (parfois à cause des circonstances momentanées) entre un instinct primal mal contrôlé et parfois mal éduqué, alimenté par une « émotionalité » explosive qui fait ressortir la colère née de l’instinct, l’échec de la pensée ici étant seulement de ne pas parvenir à court-circuiter ce mécanisme par un rappel au calme et à la raison.

Et encore, je généralise, le mécanisme est différent pour chaque individu et chaque constitution, mais se rapporte quand même très souvent à ce schéma énoncé de manière simpliste.

L’ego et le moi ne sont pas le résultat que de la pensée, qui elle-même n’est qu’une des composantes de la psyché qui fait naitre l’illusion du moi. Le moi est un vécu, et comme tout vécu il se remplit non seulement d’idées mais aussi d’émotions qui lui donnent de l’ampleur, et d’instincts archaïques et plus développés qui lui permettent de survivre.

Dans le courant new age, la pensée est accusée à tort de la dualité, alors que cette dualité qui sépare les choses est le fruit de la totalité de la psyché, à laquelle il faut inclure l’inconscient ou le subconscient que je n’avais pas encore cité. Mais bien souvent, en fait, la violence est issue de la colère, qui est une émotion. Le seul rôle de la pensée est de rationaliser les émotions, dans le cas qui nous intéresse, c’est à dire la violence. A partir de là, elle peut soit l’alimenter en lui trouvant des justifications, soit la mettre à distance en s’orientant vers, par exemple, une moralisation de la violence, ou simplement en la considérant comme non-raisonnable et non-souhaitable.

La pensée n’est pas à l’origine de tous les maux, ni les émotions, ni les instincts, ni je ne sais quoi de précis dans l’être. Les maux naissent juste de déséquilibres et de dysharmonies, par exemple de conflits internes ou externes. Certes la place de la pensée, de l’intellect, dans l’évolution humaine, est un vrai sujet, mais cela reviendrait à dire que l’homme est fondamentalement mauvais parce qu’il a développé un intellect, auquel le new age attribue volontiers une froideur - tout en niant l’impact néfaste d’une émotionalité débridée - qui est en fait confondue avec une distance critique que personnellement j’assimile plutôt avec la sagesse permettant d’apprivoiser les émotions et les instincts primordiaux, qui eux aussi portent en eux le noyau de toutes les erreurs.

Ensuite, quant à dire que la violence est en soi une erreur et un mal, cela reste à démontrer... Cela fait simplement partie de la vie, et les animaux, que l’on dit dépourvus d’intellect, en font largement montre, et en permanence. Il serait peut-être temps de nous réconcilier avec notre intellect et notre raison, qui sont certes survalorisés dans notre civilisation, et cela est encore un autre problème...