• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de

sur Haro sur le projet européen du candidat Sarkozy !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

(---.---.192.30) 6 mars 2007 14:31

Je pense que les institutions Européenne ne doivent pas être le résultat d’accords bi ou multilatéraux. Parce que dans ce cas, bien trop dépendante d’un seul homme, le dirigeant. L’avenir des peuples ne peut dépendre de l’humeur de quelques-uns. Parce que ne nous leurrons pas, la diplomatie, dépends bien de l’humeur de quelques hommes.

Je refuse de voir ma vie, modifier dans un sens ou dans l’autre parce que Blair, Chirac et Schroeder n’avaient pas la même vision de leur relation avec l’Amérique.

Dans ce sens, plus les relations des pays Européens dépendent d’un nombre important d’hommes et plus nous sommes à l’abri de l’humeur de chacun, et l’on suit alors davantage le souhait des populations. Je serais donc plus proche du point de vue de Bayrou. Mais il est encore, pour moi, insuffisant.

La mission impérieuse de l’Europe, à laquelle elle ne s’attache pas, ou bien peu et celle de réduire la distance entre ces citoyens. (Distance géographique, culturelle, historique, financière, religieuse) Cela devrait être le socle de toute constitution Européenne. Comme la constitution Américaine qui fixe comme principe premier La liberté d’expression : la constitution Européenne doit se fonder sur la rencontre des peuples.

Toutes son action, sa structure, ses lois économiques doivent s’obliger à œuvrer dans ce sens. S’il apparaît que son action entrave ce principe, alors elles doivent être modifiées, corrigée, ses institutions redéfinies. Si l’Europe veut se construire culturellement et en temps qu’état, elle doit utiliser des moyens réels, pour œuvrer à cette fin et sans tabou.

Lorsqu’une loi à une portée locale, elle doit être laissée à l’initiative locale et ce d’une manière raisonnable.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès