• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Werner Laferier

sur Le sens de la fin du liquide et des chèques


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Werner Laferier Werner Laferier 19 octobre 2015 11:56

Une excellente mesure, l’argent liquide a plusieurs défauts, dont l’accroissance des faux-monnayeurs (blanchiment d’argent), le financement de réseaux terroristes, les dépenses de personnes lambda dont on ne peut contrôler.
La démocratie, c’est aussi de veiller sur ces concitoyens.
Pour moi ça recouvre deux traits principaux  : le pouvoir appartient aux élus du peuple et l’idée de respect des droits de l’Homme, un État de Droit, un État qui ne vote pas de lois arbitraires, à l’opposer des autres démocraties, à l’opposé de l’UE, des USA.
Méfiance envers le peuple.
En effet je ne sais pas par quel miracle le pouvoir détenu par le peuple entraîne ou garantit systématiquement les droits de l’Homme. La majorité n’est pas synonyme de légitimité ou de décision raisonnable. Que le pouvoir appartienne au peuple ou au tyran, le risque liberticide et arbitraire est toujours présent, certes on peut supposer que le régime est moins dictatorial quand le pouvoir appartient au peuple mais ça reste la tyrannie de la majorité. 51 % peuvent toujours imposer des lois arbitraires aux 49 autres.
Le problème réside donc dans le pouvoir et sa limitation, et non à qui appartient le pouvoir, cela reste secondaire. Il faut donc limiter l’État a ses fonctions régaliennes, Justice Police et armée, le reste ne le regardant pas et n’étant pas dans ses fonctions.
Les transactions financières de personne lambda doivent être contrôlées afin de garantir un meilleur suivi des individus, surtout qu’on ne sait pas ce que font des gens lambda de leurs argents (réseau illicite, financement de drogues ou réseaux de contrebande, reproduction de faux permis de conduire ou de construction...).

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès