• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Jean Keim

sur Le Pen, Onfray, Finkielkraut… les raisons d'une connivence cachée


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Jean Keim Jean Keim 25 octobre 2015 16:34

@Vipère

Votre interprétation me parait exacte, taper dans un ballon est « une action physique anticipée qui nécessite un apprentissage » — bien dit car tout est là et la pensée répond précisément à ce critère. 

La pensée ne peut exprimer que ce qu’elle connaît, un savoir accumulé dans des mémoires dans lesquelles puise elle puise, taper dans un ballon peut se suffire à lui même où s’accompagner de tout un ensemble de pensées parasites comme : je dois marquer un but ou je suis un bon footballeur ou je vais encore rater mon shoot etc..
Un pygmée trouvant un objet inconnu comme un ballon ne fera pas rien, il l’examinera et sa pensée lui suggérera peut être une origine, une utilisation comme le couper en deux pour en faire deux récipients, ou bien le jeter car ne présentant aucune utilité, là encore il y a anticipation et réponse d’un apprentissage. 
En conclusion la pensée ne peut retransmettre que ce qu’elle connaît, elle est un phénomène physique, elle s’exprime dans un espace-temps, elle fait des choses prodigieuses mais à l’intérieur des ses limites. Elle est capable d’ingéniosité comme associer et combiner des données entre elles.

La pensée ne peut rien créer de nouveau, cela éventuellement peut survenir quand la pensée est absente chez une personne consciente, seulement cet état est spontané sans aucune possibilité de le réaliser à volonté. 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès