@Vipère
Tout à fait.
Il y a une vingtaine d’années j’ai vécu plusieurs années en Angleterre. Jamais il ne me serait venu à l’idée de revendiquer un droit de vote en Angleterre ni même de réclamer la nationalité britannique. Ç’aurait été rigoureusement la même chose dans d’autres pays (j’ai passé aussi pas mal de temps dans d’autres pays pour mon métier, maintenant je suis à la retraite). J’ai beaucoup voyagé pour mon travail (chaque fois apportant pourtant une contribution à l’économie de ces pays) mais je considère et considérerai jusqu’à ma mort que c’est la France qui est le pays de mes origines, de mes ancêtres et de ma culture et que c’est dans ce pays qu’est donc mon avenir et celui de mes descendants. Pas le pays dans lequel je suis momentanément accueilli, même si cela devait être pour plusieurs décennies. Là où je suis, quand c’est hors de France je me considère comme un invité ! Participant à l’économie locale, certes, mais un invité quand même ! Quand bien même la France serait en guerre et je serais contraint de fuir (en admettant qu’étant invalide ou toute autre raison valable je n’aie pas la possibilité physique de me battre) je persisterais à me considérer comme un invité momentanée dans ce pays qui m’accueille et je n’aurais qu’un souhait : contribuer de là où je suis à rétablir la paix dans mon pays d’origine pour que je puisse y retourner un jour !
S’il y a une chose qu’il est impossible de mondialiser c’est la culture de nos ancêtres respectifs, celle qui est la plus profondément ancrée et la plus profondément influente sur le mode de vie de chaque individu. Vouloir mondialiser les cultures des populations par des immigrations suivies de soit-disant « intégrations » c’est vouloir uniformiser ces cultures en une soupe homogène où tout le monde perd l’histoire de ses ancêtres. La richesse des peuples ne se trouve que dans leurs différences. Ce qui n’empêche pas certaines influences mutuelles dans les arts, les techniques, les échanges de ressources, etc. Et ces différences ne se cultivent pas par la création de multiples communautés au coeur d’un pays mais par l’entretien de ces cultures DANS leurs pays respectifs et l’instauration de respect mutuels entre ces pays. En ce sens les frontières ne sont pas là pour diviser... mais pour entretenir la perpétuation des différences et le maintien d’évolutions enrichissantes dans chaque pays. Différences qui ne sont alors pas des racismes (terme péjoratif à connotation de comparaison verticale) mais des éléments fondamentaux d’une sorte de « biodiversité » planétaire par le respect des écotypes culturels puisque tout ce monde pourrait tout à fait vivre en paix et entretenir de parfaits échanges commerciaux et culturels égalitaires.
Il n’existe qu’une seule espèce humaine, l’espèce Homo sapiens sapiens. Et elle ne se divise pas en races mais en ethnies (terme qui n’a rigoureusement aucun lien avec la biologie, l’ethnie n’est relative qu’aux cultures liées à l’évolution locale dans une région du monde, son climat, ses terres, ses ressources naturelles, ses arts, son histoire). Vouloir à tout prix mélanger tout le monde c’est vouloir à tout prix détruire cette immense richesse dans la diversité culturelle de l’espèce humaine.
Moi, né en France de parents et grand parents français, allant de gré ou de force dans un autre pays je ne m’y considérerais qu’un invité et rien de plus qu’un invité et ce jusqu’à ma mort, et jamais je ne revendiquerais la nationalité de ce pays ni même le droit de vote dans ce pays, et mon souhait serait de revenir dans le pays de mes origines dès que possible (une fois la paix revenue par exemple), quitte à y travailler par mes tous petits moyens au sein d’associations oeuvrant pour le rétablissement de la paix dans mon pays d’origine. Car c’est exclusivement la paix (civile, sociale, etc.) qui augmente les richesses et ce sont toujours les conflits qui augmentent les pauvretés. Donc je ne vois pas pourquoi j’accepterais que des personnes entrant dans mon pays réclament la nationalité de mon pays et le droit de vote dans mon pays. Ils sont invités (et encore... le nombre de ceux qui ne demandent même pas notre avis, les « clandestins » ne fait manifestement qu’augmenter d’années en années) et ils devraient plutôt, même si c’est depuis la France, militer pour rétablir la paix et l’ordre dans leur pays d’origine (ou celui de leurs ancêtres, puisque pas mal de ces personnes sont maintenant nées en France mais persistent à vouloir vivre comme dans leur pays et de surcroît de façon communautaire, et non en adoptant intégralement la vie française) afin d’y retourner au plus vite pour reprendre leur mode de vie et perpétuer leur culture.
Ce n’est pas du racisme, tout cela. C’est un manifeste de respect des cultures et des différences mais avec le constat qu’il est impossible de mélanger ces cultures et ces différences dans un même pays puisqu’on constate que toutes ces personnes veulent absolument vivre en communautés (pour revendiquer, et je peux tout à fait le comprendre, leur « identité » et leur culture) quand elles entrent dans notre pays ! Cela résoudrait tous les problèmes puisque toute « immigration » (quand elle est tout à fait acceptable, pour des motifs humanitaires ou politique ou de contribution à la collectivité des nations) serait de facto imposée comme TEMPORAIRE jusqu’à ce que le pays d’origine soit redevenu vivable pour ces personnes, même si c’est un temporaire qui doit durer plusieurs décennies mais cela ne devrait jamais être un temporaire qui serait un jour déclaré définitif par une nationalisation et encore moins un droit de vote ! La nationalisation ne devrait être admise qu’en cas d’IMPOSSIBILITE (je pèse mes mots !) DEFINITIVE de retour au pays d’origine.
Oui aux différences (donc il n’y a pas de racisme dans mon propos), mais non aux mélanges de ce qui n’est résolument pas « mélangeable » !