je trouve que l’article fait la part belle au rôle de ces deux salopards dans la transition Démocratique de ces 2 pays que sont l’Espagne et le Chili.......
à aucun moment ces deux batârds durant leur longues années de pouvoir n’ont songé à réaliser de transition démocratique .....
ce n’est qu’en fin de vie alors que leurs pays étaient dans des impasses totales qu’ils ont relâché la bride mais cela n’en fera jamais des progressistes pour autant !!!!!
l’Espagne sous Franco a été sous une chape de plomb, l’économie pendant 50 ans (ou à peu près
n’a rien engendré de bon on peut dire qu’elle a complètement végété et la pauvreté ressemblait plus à celle de la corée du nord qu’à un pays ouvert et progressiste et pourtant le pays aurait pu profiter davantage de la 2ie guerre mondiale comme l’ont fait la Suisse ou la Suède,.....
mais voilà dans un régime tyrannique il ne peut y avoir d’initiative individuelle ce qui fait que la stagnation succède à la stagnation, vous auriez pu prendre aussi l’exemple du Portugal de Salazar et ses plus de 50 années de dictature ... ....
on a pu voir ce qu’était le Portugal à la fin des années Salazar cad guère plus enthousiasmant que l’Espagne de Franco.....
les latinos ont une expression qui cerne mieux le concept de dictature cad en espagnol on parles de dictaduras .... pour les dictatures tyranniques
et de dictaturas pour une dictature plus soft et moins violente , je pense que Franco et Pinochet ont choisi la première option la dictaduras et ont choisit l’élimination massive des forces vives
ce qui a complètement dévitalisé leurs pays respectifs qui ne s’en sont jamais remis car les ultra-conservatismes restent des ultra-conservatismes et ne favorisent en rien l’ascenseur social....
.alors analyser ces périodes de l’histoire c’est nécessaire, mais encore faut-il choisir les bonnes lunettes !!!!