PS et UMP, c’est un peu comme Pepsi et Coca Cola, difficile à différencier si l’on s’en tient à la saveur, la couleur ou la texture. Il n’y a guère que le degré de corruption qu’ils diffèrent mais aucune recherche ne semble avoir été menée sur ce critère.

L’état des lieux politique de la France pose donc question : Qui représentent les prolétaires au parlement ?

La question n’a de sens que si l’on détermine la demande politique des prolétaires.

Un prolétaire, c’est un citoyen qui n’a pas d’autres revenus que son salaire ou s’il n’est pas salarié, d’une allocation de droit versé par un organisme privé ou/et public.

La charité privée, c’est le bon vouloir subjectif, l’’assistance publique, c’est l’ouverture d’un droit sur des critères objectifs.

Peu importe d’avoir un travail, ce qui importe c’est d’avoir un revenu suffisant pour vivre convenablement sa vie d’être humain. D’autant que le prolétaire n’est en rien responsable des politiques économiques menées par les seules élites depuis la nuit des temps.

La principale demande d’un prolétaire qui, en réalité, n’est pas différente de celle du bourgeois (ne sont-ce pas tous les deux des êtres humains ?) porte sur le niveau du salaire ou de l’allocation.

Soulignons, pour couper court aux remarques bien pensantes du genre « l’oisiveté est mère de tous les vices », que ceux qui vivent de leurs rentes, c’est à dire des richesses produites par d’autres, sont aussi des oisifs. 

On ne voit pas au nom de quel principe républicain un prolétaire sans travail doit rendre plus de comptes sur ses activités qu’un bourgeois.

Conclusion : Ceux qui représentent les prolétaires exigeront donc un revenu minimum garanti pour chaque citoyen, homme, femme et enfant.

A ce jour, ni le FN, ni l’UMP, ni le PS, ne travaille dans ce sens. Aucun d’eux représente le prolétariat. Tous représentent la bourgeoisie.

Ne votez plus pour vos ennemis.