@Jean Pierre
ok il est de combien ?
La perte dans les lignes est énorme.
Plus la distance est longue, plus il y as de perte.
Les changements de voltage permettent de diminuer ces pertes, mais il reste considérable.
Sans parler de celle liées aux transformateurs et autres appareils de régulation.
Globalement les pertes liées au transport actuel de l’électricité sont vraiment énormes, mais vous avez raison je n’ai pas les chiffres, mais ces chiffres essentiels, où sont ils ?
Vous sortez des chiffres de production énergétique sans citer les pertes pour acheminer cette énergie chez le particulier.
Je suis énervé de toujours n’avoir que les information des statistiques qui arrangent et jamais les informations complètes.
Uniquement les avantages sans les inconvénients.
Chaque technologie a ses avantages et inconvénients.
Dans notre système actuel c’est la combinaison qui permet que cela fonctionne.
Une centrale nucléaire seule, ça ne fonctionne pas, elle est incapable de gérer de grosses variations de demandes. Et en plus en cas de problème, c’est plusieurs générations d’une grave pollution sur une immence zone.
Une éolienne seule, ça ne fonctionne pas non plus, il faut la coupler avec un système de stockage pour avoir de l’énergie lorsque le vent cesse.
Une centrale thermique charbon, hydrogène etc... c’est ok, c’est en mesure d’adapter rapidement sa production, mais le charbon ça pollue et l’hydrogène, c’est dangereux., mais en cas de problème, c’est localisés et facile a reconstruire.
Une centrale hydraulique, c’est aussi capable d’adapter rapidement sa production, mais ça prend beaucoup d’espace et en cas de rupture, ça fait une grande zone de dégât mais une fois la vague passée c’est rapide a reconstruire et 0 pollutions.
etc...