• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Rinatu di Nibalu

sur Charlies hier, Charlots ce soir ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Rinatu di Nibalu 6 janvier 2016 21:03

@Nordiste

Bonsoir,

J’ai lu avec attention votre post.

Je pense sincèrement que, sur les questions de la laïcité, de la démocratie et de l’humanisme, nous sommes d’accord. Vous êtes convaincant.

Mais vous dites : « Vous êtes aveugle ou complètement stupide ? »

J’ai quatre questions pour vous, afin de comprendre ces « amabilités » :

  • 1  Je défends que la tradition de la satire anticléricale est vertueuse lorsqu’il s’agit de contenir les dogmes religieux et leurs dérives. Quel est votre avis ?
  • 2  Dans un passage, je m’affranchis sans réserve de Charlie Hebdo, bien que vous jugiez mon point de vue aussi « scatophile » que le journal ! Pouvez-vous me citer ce passage ?
  • 3.  Quelle interprétation faites-vous de la tuerie, au nom de Dieu, perpétrée par les frères Kouachi et Coulibaly ?
  • 4.  Quel est votre niveau de compassion pour RISS, blessé,  qui s’en est sorti miraculeusement ?

Enfin, vous observerez que je fais une distinction entre les dérives de la foi et les croyants, je n’ai fait aucune allusion sur un sujet délicat qui a mis en cause certains prêtres et que je n’ai fait aucune allusion au salafisme, pour ne pas risquer l’amalgame.

Alors,pourquoi défendre le genre satirique dans ce billet ? Parce que les libertés sont un patrimoine commun à défendre.et que toute démarche propagandiste au nom de Dieu, ou pire, exécution à bout portant, ne me parait pas garantir les dites libertés. C’est tout ce que j’ai écrit et rien de plus, même entre les lignes !

Est-ce cela qui fait de moi « un aveugle stupide » ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès