• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Wakizashi

sur Les limites de la preuve scientifique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Wakizashi Wakizashi 20 janvier 2016 13:05

@Taverne

A propos de « si », il ne vous aura pas échappé que je parlais de vous, pas de moi.

« Et comme vous ne voyez pas le temps non plus, vous décidez qu’il n’existe pas ? »
Je ne décide rien du tout, je me contente de distinguer les faits avérés des hypothèses.

« Il y a une différence à faire entre un concept (esprit, ou temps, par exemple) et une chose concrète. »
En neurosciences, il y a quelque chose que l’on appelle le « hard problem », qui peut se résumer peu ou prou ainsi : comment l’eau du cerveau se transforme-t-elle en vin de la conscience ? Ou autrement dit, comment passe-t-on de l’objectif (l’observable, le cerveau) au subjectif (l’esprit, la conscience) ?

Tant que l’on n’a pas répondu à cette question, l’idée selon laquelle le cerveau produit la conscience comme le foie sécrète la bile est une simple hypothèse, une croyance. Prétendre que c’est « une réalité » comme vous le faites, revient à nier purement et simplement l’existence du hard problem.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès