ATTENTION ! : l’enfer est pavé de bonnes intentions
  
 Ok pour pour que chacun témoigne de sa vision de La-Vraie-Démocratie ...
 mais attention toutefois à ne pas catéchiser des idées faussées, des déclarations à l’emporte-pièce, sans nuances ; sans ouverture à l’intelligence collective.
 Sinon le ’remède’ devient pire que le mal : en confortant, cette fois avec des témoignages factuels, les mauvaises opinions sur ce que peut véhiculer le mot ’démocratie’.
  
 Idées fausses :
 -le vote serait nécessairement oligarchique, voire anti-démocratique ;
 - l’élection serait toujours oligarchique et aristocratique, conduisant nécessairement à des régimes ploutocratiques.
 ( Jusqu’à se désoler que ’L’élection a un grave défaut : elle ne donne pas le pouvoir aux meilleurs [...]’  !!! 
 - étymologie de aristocratie : aristos = meilleur , excellent / kratos = pouvoir, autorité )

 -le tirage au sort serait nécessairement démocratique

 ( Penser à la loi du jury de Condorcet
 Considérer que, si le tirage au sort peut permettre , mathématiquement,des principes démocratique, d’une part ,il est nécessaire de s’inquiéter des ressorts mathématiques impliqués ; et d’autre part ne pas perdre de vue que l’objectif démocratique participe bie plus d’une recherche d’équilibre, de dosages, que d’une équation à résoudre une bonne fois pou toutes par un procédé miracle ou expert ...)

 
 Même l’argument qui partait bien, se perd en route :
« Voter pour élire, ce n’est pas exercer un pouvoir, c’est abandonner son pouvoir de citoyen
à une personne qui décidera tout à notre place, sans que nous ayons aucun moyen légal de contester son action. »
 => Y aurait-il une fatalité à ce que la technique du scrutin ne puisse servir qu’à désigner un ou des ’délégués’ omnipotents ? (fusse seulement le temps limité d’un mandat)
 Dans ce cas , qui ressemble effectivement à ce que nous subissons en France, non seulement les votants n’ont ’aucun moyen légal de contester’, mais, bien pire, ils ont cautionné et revendiqué un devoir de se conformer aux caprices des ’incarnés’ qu’ils prétendent désigner.
 
 Une autre façon d’utiliser le scrutin , qui n’est pourtant pas incompatible avec notre actuelle constitution  ! :
’Le Président de la République [...] assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’État’.