Quelle mauvaise foi dans cet article à charge sur l’article 50, dont je ne félicite pas l’auteur avec qui pourtant je partage de nombreuses positions.
C’est triste de déformer ainsi le fait que les négociations de sortie ne sont que des négociations de sortie et rien d’autres, qui ne confirme en rien l’obligation de la France qui aura signifié sa sortie à ne pas pouvoir appliquer sa propre politique durant le temps des négociations.
dit autrement :
Au contraire l’article 50 précise bien que la sortie prend effet dés le début de la demande et qu’elle ne sera acceptée qu’au bout de 2 ans si les négociations trainent.
Acceptée ou pas, ne veut pas dire que durant le laps de temps de 2 ans la France ne pourra pas appliquer sa politique puisque sa sortie prend effet dés que la demande est proposée......Je sais je me répète.
On se demande quel jeu joue le PRCF et Taktak sur ce coup.à vouloir incriminer l’article 50 et l UPR en sous-marin, ce qui est d’une bassesse inouïe.
Car il n’y a que l’UPR qui propose de sortir de l’UE par l’article 50 !!
je m’attelle dés que j’ai le temps, moi aussi, à rédiger des articles à charges sur le PRCF, pour le fun, car entre personne qui partagent quasiment les mêmes valeurs il est de bon ton de se tirer dans les pattes, et ce ne sera pas bien difficile de démonter l’inconsistance et les dommages certains d’une sortie abrupte de l’UE.
Je pourrais comprendre cette position de sortir abruptement de l’UE si un pays l’avait déjà utilisé à ses dépends, ce qui n’est pas le cas et le rapprochement douteux avec un Syriza qui lui voulait rester dans l’UE depuis le début et qui n’a donc rien , mais alors rien à voir avec la sortie de l’UE par l’article 50, augmente d’un cran le vide de cet article purement à charge.