@GrandGuignol

150 commentaires pour arriver à un début de discussion. On tient le bon bout 

Si cet article 50 est une arnaque, ce qui est possible après tout ( bien que je ne le crois pas et vos arguments ou interprétations ne m’ont pas convaincu), celle ci sera alors visible aux yeux de tous et pourra alors être aisément bafouée sans remord et légalement par un retour à la constitution française.

C’est bien je crois le point essentiel. On peut être d’accord ou non sur l’interpretation de l’art50, si on est d’accord sur la sortie de l’UE, cela ne peut pas être un point bloquant pour empécher un rassemblement pour la sortie de l’UE et de l’euro. De toute façon la réalité tranchera.

D’ailleurs l’article 50 ne précise pas que le pays ne peut appliquer sa politique même si il reste sous les traités européens par pure forme et pour respecter les négociations de sortie.

Vous écrivez « par pure forme ». Je veux bien totalement faire crédit de la bonne fois des militants UPR. Cela dit, ce n’est pas par pure forme. l’art 50 implique l’application des traités, dans leur totalité, durant 2 ans sauf à ce qu’un accord interviennent avant. J’ai bien compris que vous ne comptez plus les appliquer. Mais cela, ce n’est pas l’application juridique stricto sensu de l’art 50. Encore une fois, l’essentiel est que l’on soit d’accord pour sortir des traités européens.

je vous le redit : un pays qui décide de sortir de l’UE n’est déjà plus dans l’UE en pratique car il refuse la tutelle de celle ci et s’organise déjà dans une nouvelle stratégie politique et monétaire (sortie de l’euro), l’UE le sait très bien et ne pourra s’y opposer à terme.

Bien sûr. Mais le mot important dans votre phrase est « à terme ». Car la question importante pour réaliser une sortie planifiée et dans de bonnes conditions pour la France et les peuples de la zone euro de l’euro et de l’UE, c’est ce qui se passe entre la notification et la sortie. C’est là la phase délicate que vous évacuez bien trop vites. SI vous dites, on ne fera aucune action unilatérale, on respectera strictement la légalité internationale et on se placera sous le régime de l’art50 et bien je crois que le PRCF et le MPEP ont bien mis en évidence les problèmes que cela posera de façon quasi certaines.

Durant ces négociations qui peuvent durer 2 ans, croyez vous que le pays qui décide de sortir de l’UE ne négociera pas et même n’ imposera pas sa souveraineté et acceptera de soumettre encore au desiderata de l’UE ? C’est un non sens et vous le savez bien.

j’ai bien compris que ce que vous prévoyez c’est une sortie unilatérale de l’euro et de l’UE.

Quel que soit la portée de cet article 50, que vous ayez raison ou pas, ne pas utiliser cette voie c’est se mettre dans l’illégalité, c’est couper net les ponts avec nos partenaires et pays membres de l’UE, c’est se placer dans une position inconfortable avec le risque d’être jugé et condamné au niveau international à des poursuites et des frais supplémentaires, c’est s’isoler des autres, etc, etc....

Ce n’est pas tout à fait juste. L’Art 50 est une possibilité, avec ses risques, qu’il faudra évaluer au moment où nous serons en position de sortir de l’UE. Mais il est également possible de sortir de l’UE et de l’euro de façon unilatérale, en utilisant les mêmes arguments juridiques que ceux qu’avait utilisé le quai d’orsay pour justifier de la sortie unilatérale du commandement intégré de l’OTAN. Il y a bien sûr une légalité hors de l’article 50.. Et une sortie unilatérale n’interdit aucunement de tenir des négociations. C’est une manière d’imposer si besoin un autre rapport de force plus favorable à la France là où l’art50 place de facto l’etat sortant en situation de faiblesse.

C’est un point important, car un gouvernement qui ferait sortir la france de l’UE et de l’euro sur la base d’un programme de type nouveau CNR aura a affronter les institutions européennes, les marchés et l’ensemble des forces de l’oligarchie capitaliste. Et mieux vaudra avoir du répondant. Au risque de finir comme Tsipras.

Je peux donc aisément vous retourner, que l’obstacle au rassemblement vient du fait que le PRCF et d’autres veulent sortir illégalement de l’UE et de l’euro, avec tous les risques que cela comporte, au lieu d’utiliser un cadre légal, qu’il sera toujours temps de quitter si celui s’avère être une arnaque.

Sauf que ce n’est pas juste. Le PRCF n’a jamais dit qu’il ne ferait pas usage de l’art50. Il indique simplement les risques importants pris en liant obligatoirement la sortie de l’UE à cet article qui motive le fait de refuser de lier la sortie de l’UE avec l’application de l’article 50. Le PRCF est pour une sortie légale. Il indique dans son programme « Proclamer la suprématie du droit, de la Constitution et des lois françaises sur les « directives » européennes ». Comme cela les choses sont claires pour tous le monde et il n’y aura pas d’entourloupes.